Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1051/2023-(8Г-35552/2022)[88-6059/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина С. И, Дьячковой С. В. к СНТ "Василек-86" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества

по кассационной жалобе Деревягина С. И, Дьячковой С. В.

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Деревягина С.И, Дьячкову С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Деревягин С.И. обратился в суд с иском к СНТ "Василек-86" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании 22 августа 2021 г, оформленных протоколом N 2, ссылаясь на нарушение порядка принятия решений, отсутствие кворума при проведении собрания.

Дьячкова С.В. обратилась в суд с заявлением о присоединении к исковому заявлению.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Деревягин С.И, Дьячкова С.В. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Деревягин С.И. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Василек-86", и членом СНТ.

Дьячкова С.В. является собственником земельного участка N 178.

22 августа 2021 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Василек-86", приняты решения о принятии в члены товарищества ряда лиц, признании работы правления СНТ "Василек-86" за истекший период удовлетворительной, признании работы ревизионной комиссии товарищества удовлетворительной, установлении размера членского взноса и размера платы на содержание имущества общего пользования СНТ "Василек-86", установлении взносов за индивидуально потребленную электроэнергию по приборам учета, использовании на благоустройство СНТ старых водопроводных труб. Также принято решение закольцевать линии СНТ (ВЛ 0, 4 кВт).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.2-181.5 ГК РФ, ст. ст. 16-17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, исходил из того, что общее собрание было правомочно ввиду наличия кворума. При этом, истцы присутствовали на общем собрании, голосовали по вопросам, вынесенным на повестку дня.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Деревягина С. И, Дьячковой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: