Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-10569/2023[88-15392/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 459/2022 по исковому заявлению Аблаева Владимира Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинвест" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности издать трудовой договор, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу, признать формулировку основания увольнения неправильной и не соответствующей закону, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, возложении обязанности подать сведения о трудовой деятельности

по кассационной жалобе Аблаева Владимира Георгиевича

на решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, судебная коллегия

установила:

Аблаев В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинвест" (далее ? ООО "Нефтегазстройинвест") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности издать трудовой договор, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу, признать формулировку основания увольнения неправильной и не соответствующей закону, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, возложении обязанности подать сведения о трудовой деятельности.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года на ООО "Нефтегазстройинвест" возложена обязанность подать сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-ТД (сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица) в отношении Аблаева В.Г.; с ООО "Нефтегазстройинвест" в пользу Аблаева В.Г. взыскана компенсацию морального вреда размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности издать приказ о приеме на работу отменено; в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований; на ООО "Нефтегазстройинвест" возложена обязанность издать приказ о приеме на работу Аблаева В.Г. на должность охранника с 19 мая 2020 года; решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда изменено; абзац 3 резолютивной части решения изложен в редакции, которой с ООО "Нефтегазстройинвест" в пользу Аблаева В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.; резолютивная часть решения Петровского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года дополнена указанием о взыскании с ООО "Нефтегазстройинвест" в доход бюджета Петровского муниципального района Саратовской области государственной пошлины в размере 900 руб.; в остальной части решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Аблаевым В.Г. изложена просьба об изменении решения Петровского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности издать трудовой договор, признании формулировки основания увольнения неправильной и не соответствующей закону, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятии решения об удовлетворении данных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом заключения прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Петровского городского суда Саратовской области от 13 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Аблаева В.Г. к ООО "Нефтегазстройинвест" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, о возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за отработанные сверхурочные часы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных, заработной платы за работу в ночное время, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. С Аблаева В.Г. в пользу ООО "Саратовское экспертное бюро" взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 81 000 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между Аблаевым В.Г. и ООО "Нефтегазстройинвест" в период с 19 мая 2020 года по 28 февраля 2021 года в должности охранника; увольнение Аблаева В.Г. с 28 февраля 2021 года с должности охранника из ООО "Нефтегазстройинвест" признано незаконным; на ООО "Нефтегазстройинвест" возложена обязанность внести записи в трудовую книжку Аблаева В.Г. о его приеме на работу в ООО "Нефтегазстройинвест" с 19 мая 2020 года на должность охранника и о его увольнении с 16 декабря 2021 года с данной должности по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести за Аблаева В.Г. отчисление взносов за период с 19 мая 2020 года по 28 февраля 2021 года в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечислив их в соответствующий Фонд Социального страхования; с ООО "Нефтегазстройинвест" в пользу Аблаева В.Г. взыскана задолженность по заработной плате за работу в ночное время в размере 16 475 руб. 12 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 462 руб. 24 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Аблаеву В.Г. отказано; с ООО "Нефтегазстройинвест" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 2 568 руб. 12 коп.; с ООО "Нефтегазстройинвест" в пользу ООО "Саратовское экспертное бюро" взысканы расходы по проведению комплексной судебной почерковедческой и бухгалтерской экспертизы в размере 81 000 руб.

16 февраля 2022 года на основании исполнительного листа ФС N N от 26 января 2022 года возбуждено исполнительное производство N N, предмет исполнения: возложить на ООО "Нефтегазстройинвест" обязанность внести записи в трудовую книжку Аблаева В.Г. о его приеме на работу в ООО "Нефтегазстройинвест" с 19 мая 2020 года на должность охранника и о его увольнении с 16 декабря 2021 года с данной должности по собственному желанию.

17 июня 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением и направлением в адрес Аблаева В.Г. трудовой книжки с вкладышем, которые получены им 30 июня 2022 года.

В связи с тем, что заявитель обжалует судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности издать трудовой договор, признании формулировки основания увольнения неправильной и не соответствующей закону, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных постановлений только в обжалуемой части.

Разрешая требования Аблаева В.Г. в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, возложения обязанности издать трудовой договор, признания формулировки основания увольнения неправильной и не соответствующей закону, возложения обязанности изменить формулировку основания увольнения и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт трудовых отношений установлен судом, отношения прекращены до вступления в силу судебного акта, после 16 декабря 2021 года истец не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Нефтегазстройинвест", в связи с чем отсутствие договора в письменной форме не нарушает права истца, поскольку не влечет для него негативных последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об издании трудового договора не имеется; не издание работодателем в процессе исполнения судебного решения приказа об увольнении истца с 16 декабря 2021 года с должности охранника после установления факта трудовых отношений в конкретный период, не влечет возникновение трудовых отношений после установленной судом даты увольнения и возможности восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула; запись об увольнении внесена ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем правовых оснований для изменения оснований увольнения отсутствуют. Кроме того, судами обоснованно указано на то, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку данные требования должны были быть заявлены и разрешены в ходе исполнения судебного решения, в том числе путем обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 13, 61, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой (в не отмененной и не измененной части) и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке обстоятельств дела и собранных в нем доказательств без нарушения процессуальных правил оценки.

Доводы кассационной жалобы Аблаева В.Г, направленные на оспаривание выводов судов по оценке доказательств, в том числе в части требований о восстановлении на работе, изменения формулировок, судебная коллегия кассационного суда находит необоснованными, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года (в неотмененной и не измененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аблаева Владимира Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи