Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-10585/2023[88-14208/2023]

N 88-14208/2023, N 2-1378/2020

г. Саратов 5 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А, рассмотрев единолично

материалы гражданского дела по иску Севостьянова А.А. к Заике В.Н, Черняевой А.а. о признании договора купли-продажи недействительным, возврате транспортного средства, по кассационной жалобе Заики В.Н. на апелляционное определение Московского областного суда от 11 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Подольского городского суда Московской области от 21 января 2020 года были приняты меры по обеспечению иска Севостьянова А.А. к Заике В.Н. и Черняевой Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства "данные изъяты" 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N заключенного 10 сентября 2019 года между Заикой В.Н. и Черняевой Е.А, применении последствий недействительности сделки и возврате транспортного средства в собственность Заики В.Н, а именно наложен арест на указанный автомобиль.

Решением Подольского городского суда Московской области от 2 июня 2020 года установлено наличие в рамках исполнительного производства долга Заики В.Н. перед Севостьяновым А.А. в размере 4 092 775, 34 рублей, а также факт мнимости сделки, заключенной Заикой В.Н. в целях уклонения от возврата долги и создания условий невозможности его погашения, в связи с чем принято решение об удовлетворении заявленных Севостьяновым А.А. исковых требований. Решение вступило в законную силу 31 августа 2020 года.

27 сентября 2022 года от Заики В.Н. в Подольский городской суд Московской области поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска со ссылкой на решение Подольского городского суда Московской области от 9 июня 2022 года о разделе совместно нажитого имущества между Заика О.П. и Заикой В.Н, которым автомобиль " "данные изъяты" 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N передан в собственность его супруге Заика О.П, которая не является должником перед Севостьяновым А.А.

Определением Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года заявление Заики В.Н. удовлетворено, меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля отменены.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11 января 2023 года определение Подольского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу с отказом Заике В.Н. в отмене обеспечительных мер.

В кассационной жалобе Заика В.Н. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая на нарушение судами права собственности Заика О.П. на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 140, 144 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены мер, принятых по обеспечению иска Севостьянова А.А, требования которого удовлетворены и сведений об исполнении решения суда не представлено.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время произведен раздел имущества между Заика В.Н. и его супругой ФИО которая фактически является собственником транспортного средства, сводятся к несогласию с апелляционным определением и не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Более того, раздел имущества между супругами в судебном порядке, а также факт исполнения решения суда о разделе имущества не может повлечь отмену мер по обеспечению иска, принятых по другому гражданскому делу, поскольку основания для отмены мер по обеспечению иска указаны в ст. 144 ГПК РФ, наличие которых судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заики В.Н. - без удовлетворения.

Судья