Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-10717/2023[88-16821/2023]

УИД52RS0025-01-2018-000156-45

N 88-16821/2023

г. Саратов 09 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Марининой Н.Б. на определение Вачского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07 февраля 2023 г. по материалу N по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородское бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Ананьевой Л.Е. к Марининой Н.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2019г. с Марининой Н.Б. в пользу Ананьевой Л.Е. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 февраля 2017 г, 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Нижегородское бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородское бюро судебно-медицинской экспертизы") 04 октября 2022 г. обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Ананьевой Л.Е. к Марининой Н.Б. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку расходы по проведению экспертизы сторонами не возмещены. В заявлении изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

Определением Вачского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07 февраля 2023 г, заявление ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородское бюро судебно-медицинской экспертизы" удовлетворено, с Марининой Н.Б. в пользу ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородское бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы по проведению комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 38514, 50 рублей.

В кассационной жалобе Марининой Н.Б. изложена просьба об отмене принятых судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Ананьевой Л.Е. к Марининой Н.Б. о взыскании компенсации морального вреда определением суда от 12 июля 2018 г. была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы". Оплата за проведение судебной экспертизы судом была возложена на стороны (по 1, 2, 3 вопросу - на истца Ананьеву Л.Е, по 4, 5 вопросу - на ответчика Маринину Н.Б.), оплата производства экспертизы сторонами не произведена, вопрос о распределении судебных расходов при принятии решения Вачским районным судом Нижегородской области 21 февраля 2019 г. разрешен не был.

Разрешая заявление и принимая определение об удовлетворении заявления ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из уважительности пропуска заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку решение суда по вышеуказанному гражданскому делу в адрес ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" не направлялось, заявителю не было известно о результатах рассмотрения дела, сторонами обязанность по оплате экспертизы не была исполнена, пришел к выводу о взыскании с ответчика Марининой Н.Б. в пользу ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходов по проведению комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 38514, 50 рублей, как с проигравшей гражданско-правой спор стороны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что закон не возлагает обязанность на экспертное учреждение отслеживать момент окончания рассмотрения судом дела по существу, тогда как гражданское процессуальное законодательство обязывает суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов при принятии окончательного судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежала взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно заявлению экспертного учреждения стоимость проведения судебной экспертизы составила 38514, 50 рублей.

Заключение экспертов поступило в суд, однако обязанность по его оплате не исполнена.

Таким образом, экспертное учреждение обоснованно воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд заключение и ходатайство с указанием стоимости проведения судебной экспертизы.

Оспаривая вынесенные судебные акты, Маринина Н.Б. ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Судами первой и апелляционной инстанцией учтено, что экспертное учреждение стороной спора не являлось, следовательно, не обладало информацией о дате вынесения судебного акта по рассматриваемому делу.

Недобросовестное поведение сторон в виде уклонения от возложенных на них судом действий по оплате производства экспертизы не может повлечь негативных последствий для надлежащим образом выполнившего поручение судьи эксперта.

При таких обстоятельствах, вывод судов о восстановлении ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" срока на взыскание понесенных расходов является обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вачского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07 февраля 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Марининой Н.Б. - без удовлетворения.

Судья