Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10731/2023[88-13168/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко И.В, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов России, Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Аксерли", индивидуальному предпринимателю Гаврилову А.А, о признании незаконными оценки арестованного имущества, торгов, по кассационной жалобе Доценко Игоря Валерьевича

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя истца Доценко И.В. - Детхаджиева А.А, представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Кузьмину Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Доценко И.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Октябрьский РОСП УФССП по Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аксерли", индивидуальному предпринимателю Гаврилову А.А. (далее - ИП Гаврилов А.А.) о признании незаконными оценки арестованного имущества, торгов. Свои требования мотивировал тем, что он являлся должником по исполнительному производству N N, возбужденному 29 января 2020 года Октябрьским РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу ПАО "Совкомбанк" денежных средств, с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Niva, 2014 года выпуска N После наложения ареста автомобиль был передан на реализацию. Считает, что оценка автомобиля, проведенная ООО "Аскерли", является недостоверной, значительно заниженной, определена без осмотра объекта, подлежащего оценке, не учтено нахождение на автомобиле газового оборудования, которое значительно повышает цену транспортного средства. Копия постановления об оценке не была направлена в его адрес. Кроме того, торги по реализации транспортного средства проведены с нарушением правил. Так на официальном сайте опубликован протокол от 14 мая 2021 года, в котором не содержатся сведения обо всех поступивших предложениях о цене, включая предпоследнее предложение. Поскольку оценка является незаконной, проведение торгов было незаконным.

Просил признать недействительным отчет (заключение) об оценке N 643/520 от 7 сентября 2021 года арестованного автомобиля марки Chevrolet Niva, 2014 года выпуска с N, проведенного ООО "Аксерли", признать незаконными проведенные 14 мая 2021 года торги.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 октября 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований Доценко И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Федеральной службы судебных приставов России, Октябрьскому РОСП УФССП по Саратовской области, ООО "Аксерли", ИП Гаврилову А.А. о признании незаконной оценки арестованного имущества и торгов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Доценко И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Доценко И.В. ставит вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 октября 2022 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 17 января 2023 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца Доценко И.В. - Детхаджиева А.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Кузьмину Е.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 25 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Доценко И.В, обращено взыскание на автомобиль марки Chevrolet Niva, 2014 год выпуска с N

29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФАС N от 17 декабря 2019 года, выданного Октябрьским районным города Саратова по делу 2-2475/2019.

6 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Chevrolet Niva, который был оставлен на ответственное хранение должнику.

10 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен специалист ООО "Аксерли" для оценки арестованного 6 февраля 2020 года транспортного средства Chevrolet Niva.

20 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N.

Согласно отчету специалиста ООО "Аксерли" N от 7 сентября 2020 года, стоимость автомобиля Chevrolet Niva составляет 296 333 рубля 33 копейки, а с учетом НДС - 355 600 рублей.

14 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя были приняты результаты оценки. Согласно реестру простой корреспонденции указанное постановление было направлено в адрес истца 15 сентября 2020 года.

Замечаний от Доценко И.В. относительно стоимости автотранспортного средства в адрес Октябрьского РОСП не поступало.

15 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на торги. Согласно реестру простой корреспонденции указанное постановление было направлено в адрес истца 16 октября 2020 года.

15 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги в отношении автомобиля Chevrolet Niva, и постановлением судебного пристава-исполнителя автомобиль передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на реализацию на открытых торгах.

22 января 2021 года составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно уведомлению от 16 марта 2021 года первичные торги признаны несостоявшимися.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об изъятии транспортного средства.

14 мая 2021 года проведены торги.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства размере 254 402 рублей 16 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислены ПАО "Совкомбанк", что подтверждается платежными поручениями N от 28 мая 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области от 28 мая 2021 года исполнительное производство окончено.

В обоснование заявленных требований истцом указано на нарушение его прав, незаконность проведенных торгов, недействительность отчета об оценке.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 10, 340, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 26 марта 2020 года N 700-О, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что организация и порядок проведения торгов, установленные статей 448 ГК РФ соблюдены, существенных нарушений, повлиявших на результаты публичных торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не допущено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении требований о признании незаконной оценки транспортного средства, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений при проведении оценки автомобиля в рамках исполнительного производства и принятии ее судебным приставом-исполнителем, отказал в удовлетворении данных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что торги должны быть признаны недействительными, так как отчет об оценке автомобиля ООО "Аксерли" является незаконным, поскольку установленная в отчете рыночная стоимость транспортного средства определена без учета стоимости установленного газового оборудования, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Иное мнение о характере разрешения спора, изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доценко И, В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи