Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-10858/2023[88-14239/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Р.В. к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о защите прав потребителей, восстановлении обслуживания абонентского номера, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тихонова Р.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2023 года, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" ФИО поддержавшего доводы своей жалобы, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы Тихонова Р.В,

УСТАНОВИЛА:

Тихонов Р.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее по тексту ПАО ВымпелКом), в котором просил обязать ответчика предоставить ему услугу по обслуживанию абонентского номера + N, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб, штраф.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2023 года, иск удовлетворен частично. На ПАО ВымпелКом возложена обязанность восстановить Тихонову Р.В. услугу по обслуживанию абонентского номера + N; с ПАО ВымпелКом в пользу Тихонова Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф - 2 500 руб.; в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина - 600 руб.

В кассационной жалобе Тихонов Р.В. просит изменить решение суда первой инстанции, отменить апелляционное определение, вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном размере. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм материального права, необоснованного снижения размера присужденной компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе ПАО ВымпелКом просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, неправильного применение норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 26 января 2005 года между Тихоновым Р.В. и ПАО ВымпелКом был заключен договор на оказание услуг связи N N с присвоением абонентского номера + N Тихонов Р.В. выполнил условия обслуживания по тарифному плану спорного абонентского номера, а именно в течение 180 дней с момента заключения договора/приобретения SIM-карты/USIM-карты активировал ее и пополнил баланс, то есть условия тарифа потребителем были соблюдены. Истец пользовался номером в течение 16 лет.

3 августа 2021 года на указанном номере был изменен тариф обслуживания на тариф "Все для семьи", входящего в пакет тарифов "ВСЕ!". По данному тарифу абоненту доступно расходование общего пакета услуг в соответствии с параметрами тарифного плана "ВСЕ!", подключенного на основном номере Семьи, при нахождении в домашнем регионе и в поездках по России в сети Билайн. Указанные в настоящем прайс- листе тарифы применяются при оказании услуг после расходования общего пакета (местные и междугородные звонки, SMS, Мобильный интернет), а также при оказании услуг, не включенных в общий пакет (ММС, Международная связь, Услуги связи в поездках по России в сетях других операторов, Международный роуминг, Дополнительные услуги). Если номер подключен к основному номеру Семьи, и, если основной номер не заблокирован, списание стоимости услуг в соответствии с настоящим прайс-листом (кроме международного роуминга, стоимости подключения дополнительных услуг, информационно-развлекательных сервисов) осуществляется со счета основного номера - при наличии средств на оплату этих услуг на счете основного номера. В остальных случаях списание осуществляется с собственного счета абонента. Абонент дополнительного номера может пользоваться услугами связи за счет общего пакета услуг, оплачиваемого абонентом основного номера, а также оплачивать услуги связи не включенные в такой пакет (или когда общий пакет услуг тарифа "ВСЕ" на основном номере недоступен), приобретая и активируя Телефонные карты абонента "Билайн", или с помощью Универсальной системы оплаты "Билайн" (наличные платежи и платежи с помощью банковских карт).

При исчерпании средств на "электронном" счете, оказание услуг (за исключением услуг, включенных в общий пакет тарифа "ВСЕ" на основном номере), приостанавливается. В случае отсутствия активности на номере (не совершения исходящих голосовых вызовов, отправки СМС-сообщений, совершения интернет-сессий) за счет баланса собственного номера или баланса основного номера в течение 180 дней, Договор считается расторгнутым по желанию Абонента, обязательства Сторон прекращаются.

Основным номером телефона по тарифу оказываемых услуг Тихонову Р.В. являлся номер + N спорный номер являлся дополнительным и пользовался услугами по тарифу за счет абонента основного номера, списание денежных средств за оказанные услуги связи производилось также с основного номера.

Баланс основного номера всегда являлся положительным.

17 января 2022 года была зафиксирована последняя активность спорного номера (+ N

Договор на обслуживание абонентского номера + N был расторгнут по решению ответчика 19 апреля 2022 года по причине отсутствия активности в течение 180 дней, а также не пополнения номера счета в период с 1 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 431, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", пунктами 2, 6, 7, 23 Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, наличие положительного баланса основного номера, активности спорного абонентского номера, пришел к выводу о незаконности одностороннего расторжения договора со стороны ответчика, что явилось основанием для удовлетворения требований Тихонова Р.В. об обязании произвести возврат абонентского номера оператором сотовой связи ПАО ВымпелКом, взыскании морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов жалоб, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Тихонова Р.В, определенный судами размер компенсации морального вреда является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Оснований полагать размер компенсации морального вреда несправедливым не имеется.

Довод кассационной жалобы ПАО ВымпелКом о том, что у спорного номера имелся отрицательный баланс, активности не было в течение 180 дней, что явилось основаниями для одностороннего расторжения договора, был предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно отклонен. Судами, с учетом буквального толкования условий договора, верно установлено, что наличие минусового баланса (-0, 1 руб.) спорного номера в течении 180 дней не является основанием для расторжения договора ответчиком. Указанное может является основанием для расторжения договора по желанию Абонента. Кроме того, судом установлено, что условие о расторжении договора по желанию Абонента применяются только в начале обслуживания клиента, в первые 180 дней, поскольку в дальнейшем подлежат применению условия, согласно которым абонент дополнительного номера может пользоваться услугами связи за счет общего пакета услуг, оплачиваемого абонентом основного номера, а также оплачивать услуги связи не включенные в такой пакет. При исчерпании средств на "электронном" счете, оказание услуг (за исключением услуг, включенных в общий пакет тарифа "ВСЕ" на основном номере), приостанавливается.

Судом установлено, что последняя активность спорного номера имела место 5 ноября 2021 года (совершение исходящего голосового вызова за счет баланса основного номера). 180 дней истекало в мае 2022 года, однако в нарушение данных условий договор на обслуживание абонентского номера + N был расторгнут ответчиком 19 апреля 2022 года.

Таким образом, судами правомерно установлено, что договор на оказание услуг связи по выделенному истцу Тихонову Р.В. номеру расторгнут по инициативе ответчика в нарушение условий договора оказания услуг связи, тарифного плана, а также требований действующего законодательства.

Иные доводы кассационных жалоб по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Тихонова Р.В, публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: