Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-10908/2023[88-13253/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску акционерного общества "Мособлгаз" к Гусевой Люсе Григорьевне, Петренюку Александру Анатольевичу, Минченковой Людмиле Эдуардовне о возложении обязанности не чинить препятствия в газификации объектов

по кассационной жалобе Гусевой Люси Григорьевны, Петренюка Александра Анатольевича, Минченковой Людмилы Эдуардовны на решение Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя ответчиков Войтовича В.Е, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз") обратилось в суд с иском к Гусевой Л.Г, Петренюку А.А, Минченковой Л.Э. о возложении обязанности не чинить препятствия по подключению жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", к распределительному газопроводу низкого давления протяженностью 529 м. с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" путем выдачи согласия на подключение; обращении решения суда к немедленному исполнению. В случае неисполнения ответчиками решения суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", к газопроводу низкого давления по вышеуказанному адресу считать полученным.

В обоснование требований указало, что АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. В Послании Федеральному собранию от 21 апреля 2021 г. Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 г. без привлечения денежных средств граждан. Ответчикам на праве собственности принадлежит распределительный газопровод низкого давления протяженностью 529 м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Село Строкино г.о. Раменское включено в программу социальной газификации. Газоснабжение жилых домов третьих лиц (Федоровой О.В, Чуфарова А.М, Агакшиева А.Х.), расположенных по адресу: "адрес", возможно к газопроводу - источнику, принадлежащему ответчикам, что предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной администрацией г.о. Раменское. Поскольку газопровод - источник обладает достаточной пропускной способностью, права ответчиков в связи с подключением не нарушаются.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Гусевой Л.Г, Петренюком А.А, Минченковой Л.Э. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Мособлгаз" просит судебные постановления оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Мособлгаз" является региональным оператором газификации Московской области.

С 23 октября 2015 г. в собственности ответчиков Гусевой Л.Г, Петренюка А.А, Минченковой Л.Э. находится газопровод низкого давления протяженностью 529 м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Село Строкино г.о. Раменское Московской области включено в Программу социальной газификации, подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации, поскольку газопровод -источник находится в границах населенного пункта.

Схемой газоснабжения предусмотрено газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", путем подключения к газопроводу - источнику, который находится в собственности ответчиков.

АО "Мособлгаз" обратилось к ответчикам за согласованием подключения к газопроводу - источнику в рамках реализации Программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в с. Строкино г.о. Раменское Московской области (письма от 10 ноября 2021 г, 4 февраля 2022 г.).

Письмом от 21 февраля 2022 г. ответчиками было отказано АО "Мособлгаз" в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Мособлгаз" мотивировало требования тем, что газопровод - источник, принадлежащий ответчикам, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа в с. Строкино Раменского г.о. Московской области. Права ответчиков подключением от газопровода не будут нарушены.

Возражая против иска, ответчики указали, что требование истца о подключении к принадлежащему им газопроводу без оплаты противоречит принципу о защите права частной собственности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционный инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 31 марта 1999 г..N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной постановлением Правительства Маковской области от 20 декабря 2004 г..N 78/50, постановлением Правительства Московской области от 13 июля 2021 г..N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области", постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2003 г..N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области", постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г..N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций местным газораспределительным сетям", исходил из того, что на АО "Мособлгаз" возложены полномочия по подключению домовладений к существующим газораспределительным сетям без привлечения средств населения; ответчики, уклоняясь от дачи согласия на подключение жилых домов к принадлежащему им на праве собственности газопроводу, действуют в нарушение установленного законом порядка, препятствуют выполнению АО "Мособлгаз" возложенных на него обязанностей; доказательства того, что подключение к спорному газопроводу повлечет нарушение прав ответчиков, в материалах дел отсутствуют. Согласие ответчиков на подключение к газопроводу на условиях компенсации от предполагаемых абонентов противоречит требованиям законодательства РФ в сфере газоснабжения.

Право собственности ответчиков на подключение к газопроводу не будет нарушено, при этом надо учитывать, что спорный газопровод является частью газораспределительной системы субъекта РФ и ответчики, являясь основными абонентами, получив запрос от исполнителя работ по газификации объектов на подключение через принадлежащие им сети газораспределения нового объекта, обязаны направить свое согласие на подключение и не вправе препятствовать такому подключению.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчиков относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие ответчиков с установленными судом обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов обеих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Довод жалобы о допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, поскольку третье лицо Чуфарова А.М. не была извещена о рассмотрении дела, отклоняется судебной коллегией.

Как следует телефонограммы от 26 июля 2022 г, Чуфарова А.М. была извещена о дате, времени судебного заседания, назначенного на 15 августа 2022 г. В судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 169 ГПК РФ у суда первой инстанции оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой Люси Григорьевны, Петренюка Александра Анатольевича, Минченковой Людмилы Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова