Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-10951/2023[88-13940/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2268/2022 по исковому заявлению Кулаковой Екатерины Евгеньевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области) о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, признании права на досрочное назначение пенсии и досрочном назначении пенсии

по кассационной жалобе Кулаковой Екатерины Евгеньевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Кулакова Е.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ГУ ? ОПФ России по Саратовской области) о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, признании права на досрочное назначение пенсии и досрочном назначении пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2022 года на ГУ ? ОПФ России по Саратовской области возложена обязанность включить Кулаковой Е.Е. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: работы с 30 июля 2008 года по 11 сентября 2008 года в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Базарно-Карабулакская районная больница" в льготном исчислении как один год за один год и три месяца, с 14 апреля 2000 года по 13 мая 2000 года, с 25 мая 2009 года по 25 июня 2009 года нахождения на курсах повышения квалификации; за Кулаковой Е.Е. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; на ГУ ? ОПФ России по Саратовской области возложена обязанность назначить Кулаковой Е.Е. страховую пенсию по старости с 30 июня 2022 года; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ГУ ? ОПФ России по Саратовской области в пользу Кулаковой Е.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2022 года в части удовлетворения исковых требований о возложена на ГУ ? ОПФ России по Саратовской области обязанности включить Кулаковой Е.Е. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 30 июля 2008 года по 11 сентября 2008 года в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения ГУЗ Саратовской области "Базарно-Карабулакская районная больница" в льготном исчислении как один год за один год и три месяца, признания за Кулаковой Е.Е. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости; на ГУ ? ОПФ России по Саратовской области возложена обязанность назначить Кулаковой Е.Е. страховую пенсию по старости с 30 июня 2022 года отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований; в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кулаковой Е.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, и принятии нового постановления об удовлетворении данных требований.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ - ОПФР по Саратовской области от 10 января 2022 года N N Кулаковой Е.Е. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с обращением за назначением пенсии ранее установленного законом срока - 36 месяцев. На дату обращения 6 декабря 2021 года Кулакова Е.Е. с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N2-П, имеет 25 лет 8 месяцев 17 дней стажа работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, индивидуальный пенсионный коэффициент - 32, 346.

В стаж лечебной деятельности дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Кулаковой Е.Е. не включены периоды: работы с 30 июля 2008 года по 11 сентября 2008 года в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения ГУЗ Саратовской области "Базарно-Карабулакская районная больница" в льготном исчислении как один год за один год и три месяца, с 14 апреля 2000 года по 13 мая 2000 года, с 25 мая 2009 года по 25 июня 2009 года нахождения на курсах повышения квалификации, с 25 апреля 2003 года по 24 октября 2004 года и с 17 ноября 2005 года по 16 мая 2007 года нахождения отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет.

В связи с тем, что заявитель обжалует апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ГУ ? ОПФ России по Саратовской области обязанности включить Кулаковой Е.Е. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 30 июля 2008 года по 11 сентября 2008 года в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения ГУЗ Саратовской области "Базарно-Карабулакская районная больница" в льготном исчислении как один год за один год и три месяца, признании за Кулаковой Е.Е. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении на ГУ ? ОПФ России по Саратовской области обязанности назначить Кулаковой Е.Е. страховую пенсию по старости с 30 июня 2022 года, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность апелляционного определения только в обжалуемой части.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части включения в страховой стаж Кулаковой Е.Е, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 30 июля 2008 года по 11 сентября 2008 года в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения ГУЗ Саратовской области "Базарно-Карабулакская районная больница" в льготном исчислении как один год за один год и три месяца не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, с учетом абзаца седьмого пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, исходила из того, что трудовая деятельность Кулаковой Е.Е. осуществлялась только в сельской местности, а в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, может быть засчитан период работы в сельской местности до 1 ноября 1999 г, в связи с чем правовых оснований для льготного исчисления оспариваемого периода работы при включении в её специальный стаж лечебной деятельности у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия пришла к верному выводу, что с учетом наличия у Кулаковой Е.Е. 25 лет специального стажа и исходя из ч.3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N350-ФЗ, досрочная пенсия по старости подлежит назначению истице не ранее 20 января 2024 года, в связи с чем правовых оснований для назначения страховой пенсии по старости с 30 июня 2022 года не имеется.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит верными выводы суда апелляционной инстанции, считает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобы Кулаковой Е.Е. доводы о наличии оснований для включении спорного периода в специальный стаж в льготном исчислении, неверного определения судом даты назначения пенсии сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, допущено не было.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулаковой Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи