Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-10992/2023[88-13436/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О. Н, Черновой Н.В.

прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Скорняковой Натальи Анатольевны к Лисовскому Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Скорняковой Натальи Анатольевны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя Скорняковой Н.А. - Гавичюса М.Н, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Лисовского А.А. - Духаниной И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Т.В, полагавшей, что судебные постановления не подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

Скорнякова Н.А. обратилась в суд с иском к Лисовскому А.А. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 5 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований оказано.

В кассационной жалобе Скорняковой Н.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В возражениях на кассационную жалобу Лисовский А.А. просил судебные постановления оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира, общей площадью 42, 3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" по договору социального найма была предоставлена матери сторон Бедной Т.М.

8 ноября 2013 г, после смерти Бедной Т.М, со Скорняковой Н.А. заключен договор социального найма спорной квартиры.

В квартире на регистрационном учете состоят наниматель Скорнякова Н.А. с 21 октября 1987 г, члены семьи нанимателя: брат Лисовский А.А. с 28 февраля 1997 г, дочь Скорнякова В.А. с 12 августа 1997 г, сын Трунов А.В. с 25 июня 2022 г, внук Трунов Д.А. с 24 ноября 2020 г.

В квартире фактически проживает сын нанимателя Трунов А.В. с супругой и сыном.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивировала требования тем, что ответчик более 20 лет в квартире не проживет, расходы по ее содержанию не несет, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что проживал к квартире вместе со своими родителями, после смерти матери с его согласия договор социального найма был заключен с его сестрой Скорняковой Н.А, которая включила его в договор социального от 8 ноября 2013 г. в качестве члена своей семьи. Поскольку в последующем проживание в двухкомнатной квартире нескольких семей стало невозможным, на бытовой почве постоянно происходили конфликты, ответчик вынужден был выехать из квартиры, прав на иное жиле помещение он не приобрел, от прав в отношении спорной квартиры не отказывался, продолжает оплачивать коммунальные платежи. В связи со сменой входной двери 29 мая 2022 г. не смог попасть в квартиру, ключи ему не передавали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик был вселен в квартиру своими родителями и проживал в ней с рождения, имеет в квартире постоянную регистрацию, при смене нанимателя жилого помещения в 2013 г. был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Скорняковой Н.А, выезд из квартиры носил вынужденный характер и связан с невозможностью проживания в квартире нескольких семей. Таким образом, Лисовский А.А, выехав из квартиры, фактически предоставил возможность проживания в ней сыну Скорняковой Н.А. и членам его семьи. Выезд ответчика из спорной квартиры не являлся добровольным, иного жилого помещения ответчик не приобрел, ключи от спорной квартиры с мая 2022 г. у ответчика отсутствуют. Доказательства того, что Лисовский А.А. добровольно отказался от прав на спорную квартиру, в деле отсутствуют.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истца Скорняковой Н.А. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скорняковой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова