Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-11037/2023[88-13864/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 3700/16-2022 по исковому заявлению Шафоростова Сергея Владиславовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о восстановлении пенсионных прав

по кассационной жалобе Шафоростова Сергея Владиславовича

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Шафоростов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее ? ГУ - ОПФ России по Курской области) о восстановлении пенсионных прав.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Шафоростова С.В. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Шафоростовым С.В. изложена просьба об отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шафоростов С.В. рождения является получателем страховой пенсии по инвалидности ("данные изъяты") в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 июля 2020 года.

Страховая пенсия по инвалидности Шафоростову С.В. с 13 июля 2020 года установлена на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Размер страховой пенсии без учета фиксированного базового размера на декабрь 2014 года составил 918 руб. 50 коп.

Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) до 1 января 2015 года у Шафоростова С.В. составил 14, 329, после 1 января 2015 года за 2015 год - 4, 971, за 2016 год - 4, 462, за 2019 год - 0, 975.

Общая сумма годовых ИПК у истца на дату установления пенсии составила: 29, 733.

Размер страховой пенсии по инвалидности "данные изъяты" Шафоростова С.В. с 13 июля 2020 года составлял 5 608 руб. 30 коп, из которых: страховая пенсия - 2 765 руб. 17 коп, фиксированная выплата - 2 843 руб. 13 коп.

С 1 июля 2021 года истцу осуществлен перерасчет пенсии с учетом увеличения стажа по состоянию на 1 января 2002 года.

Размер страховой пенсии по инвалидности "данные изъяты" Шафоростова С.В.

с 1 июля 2021 года составлял 9 308 руб. 06 коп, из которых: страховая пенсия - 6 285 руб. 82 коп, фиксированная выплата - 3 022 руб. 24 коп.

С учетом последующих индексаций размер страховой пенсии по инвалидности "данные изъяты" Шафоростова С.В. с 1 июня 2022 года составляет 11 119 руб. 52 коп, из которых: страховая пенсия - 7 509 руб. 15 коп, фиксированная выплата - 3 610 руб. 37 коп.

Судом также установлено, что Шафоростов С.В. состоял на учете в налоговом органе в качестве ИП и ИП, применяющего упрощенную систему налогообложения в виде патента. За период с 9 ноября 1994 года по 31 декабря 1999 года произведена уплата страховых взносов в полном объеме и он засчитан ответчиком в трудовой стаж в целях пенсионного обеспечения. Уплата страховых взносов за 2000 год произведена не в полном объеме, а сведения об уплате страховых взносов в 2001 году отсутствуют. В 2000 и 2001 годах истцом была применена упрощенная система налогообложения в виде уплаты патента стоимостью 4 592 руб. По осуществляемому виду деятельности доход составлял 38 267 руб, страховые взносы в ПФР - 7 883 руб, а фактически произведена оплата в сумме 1 971 руб. В связи с чем, ответчиком не включен в страховой стаж период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Шафоростова С.В, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размер пенсии определен в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, расчет пенсии является законным и обоснованным, и произведён в наиболее выгодном для истца варианте.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется с 1 января 2002 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пунктам 10, 11 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными) (абзац второй пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записи в трудовой книжке истца Шафоростова С.В. в период с 1 декабря 1993 года по 8 ноября 1994 года осуществлял трудовую деятельность в ТОО "Святогор".

Каких - либо неправильных или неточных сведений трудовая книжка истца в отношении данного периода не содержит; спорный период имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица.

Между тем, суд не установив осуществлял ли истец трудовую деятельность в спорный период, не определив возможность зачета данного периода в страховой стаж, не установив юридически значимых обстоятельств, не выяснил, в связи с чем пенсионным фондом спорный период не засчитан в страховой стаж.

Кроме того суд не оценил имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оставляя без удовлетворения требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года, суды исходили из того, что в данный период Шафоростов С.В. состоял на учете в налоговом органе в качестве ИП, применяющего упрощенную систему налогообложения в виде патента и в полном объеме не оплатил страховые взносы.

Между тем, согласно справки ИФНС по г. Курску доход Шафоростова С.В. за 2000 год и 2001 год составил стоимость патента: 4 592 руб. и 2 750 руб. соответственно, страховые взносы оплачены.

Как следует из писем пенсионного органа, страховые взносы за спорный период истцом производились, но не в полном объеме.

Однако указанные обстоятельства судами проанализированы и учтены не были, правовой оценки не получили.

Судами не установлено в каком размере и в какие периоды истцом были произведены страховые взносы; подлежат ли они включению (в полном объеме, частично) в страховой стаж в случае неполной оплаты истцом страховых взносов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований Шафоростова С.В, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление обстоятельств осуществлял ли Шафоростова С.В. в период с 1 декабря 1993 года по 8 ноября 1994 года трудовую деятельность, на каком предприятии, производилось ли начисление и выплата заработной платы истцу в указанное время, производились ли страховые отчисления с заработной платы; в каком размере, за какие конкретно периоды произведены истцом страховые отчисления в ПФР в период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года, при осуществлении Шафоростовым С.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат ли зачету периоды когда были уплачены страховые взносы истцом в страховой стаж. В том числе подлежат выяснению обстоятельства, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению Шафоростову С.В. как лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, вопроса относительно того, какие документы, содержащие сведения об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, необходимо ему предоставить; предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы.

Суды в результате неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, указанные выше обстоятельства при разрешении дела не устанавливали, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов.

При указанных обстоятельствах, выводы судов об отказе во включении в страховой стаж Шафоростова С.В. периодов работы с 1 декабря 1993 года по 8 ноября 1994 года с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года сделаны без истребования и исследования всех необходимых документов, что противоречит действующему пенсионному законодательству.

Ввиду изложенного решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2022 года нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Курска.

Председательствующий

Судьи