Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-11124/2023[88-16254/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чельцова М.В. к Василевскому Н.И. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности

по кассационной жалобе Чельцова М.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Чельцов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Василевскому Н.И. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записи о регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец имеет намерение приобрести земельный участок, площадью 1 020 кв.м, с кадастровым номером N (далее - КН:438), по основаниям, предусмотренным статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику на основании решения Шатурского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 г, однако оснований для признания за ответчиком права собственности на земельный участок не имелось.

Так, 1 апреля 2015 г. ответчик обратился к главе Шатурского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в аренду свободного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка и справку об отсутствии сведений на испрашиваемый земельный участок в земельном кадастре.

Позже, 19 апреля 2019 г. главой Шатурского муниципального района ответчику была выдана противоречащая указанному выше заявлению выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой судом вынесено решение о признании за ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

Данная выписка не удовлетворяет требованиям достоверности судебных доказательств, судом не был исследован подлинник похозяйственной книги, не было проверено, не внесены ли сведения в похозяйственную книгу исходя только из самого факта использования Василевским Н.И. земельного участка с его слов.

Проверкой, проведенной по распоряжению заместителя главы администрации городского округа Шатура Московской области от 29 января 2018 г. N 2-03К-2018, запись о праве ответчика на земельный участок в похозяйственной книге N 9 администрации Лузгаринского сельского округа Шатурского района Московской области за 1997- 2001 г.г. не была обнаружена.

Ссылаясь на изложенное, Чельцов М.В. просил признать отсутствующим право собственности Василевского Н.И. на земельный участок с кадастровым номером КН:438; признать недействительной выписку из похозяйственной книги N 9 (1997-2001 гг.) администрации Лузгаринского сельского округа Шатурского района Московской области о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную 19 апреля 2019 г. главой городского округа Шатура Московской области Василевскому Н.И. о принадлежности на праве собственности земельного участка, площадью 1 000 кв.м в д. Дуреевская Шатурского района Московской области; исключить из ЕГРН запись регистрации от 3 февраля 2020 г. N N о государственной регистрации права собственности (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Шатурского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции Чельцов М.В. отказался от исковых требований о признании отсутствующим права собственности Василевского Н.И. на земельный участок с кадастровым номером КН:438.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Чельцова М.В. о признании отсутствующим права собственности Василевского Н.И. на земельный участок с кадастровым номером КН:438 отменено. Принят отказ Чельцова М.В. от данных исковых требований. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Шатурского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чельцова М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чельцов М.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 19 апреля 2019 г, Василевский Н.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:438, площадью 1 020 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Городской округ Шатура, д. Дуреевская.

Согласно данной выписке, выданной главой городского округа Шатура Московской области, она подтверждает, что Василевскому Н.И. принадлежит на праве собственности упомянутый выше земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственней книге N 9 1997-2001 г.г. сделана запись.

По запросу суда архивный отдел администрации городского округа Шатура представил копию похозяйственной книги N 9 д. Дуреевская Лузгаринского сельского Совета за 1997 - 2001 гг. в которой указаны сведения о Василевском Н.И. в пользовании которого с 1998 года имеется земельный участок, площадью 0, 10 га.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что спорный земельный участок был предоставлен Василевскому Н.И. в 1998 году, с указанного времени находится в его пользовании, руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11, 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не указали доказательства, на основании которых пришли к выводу о предоставлении ответчику спорного земельного участка в 1998 году, не дали оценку противоречивым обстоятельствам, связанным с выдачей выписки из похозяйственной книги, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, а потому отклоняются как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не отреагировал на ходатайство истца о вынесении частного определения по случаю выявления обстоятельств, указывающих на признаки преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Установленные судами по представленным доказательствам обстоятельства дела не дают оснований для вынесения частного определения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чельцова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи