Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-11439/2023[88-14513/2023]

N2-6025/2022 N 88-14513/2023

город Саратов 9 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску N0183-2022 Сергиенко В. И. к МВД России, УМВД России по Белгородской области, акционерному обществу "ПСК" об установлении факта

по кассационной жалобе Сергиенко В. И.

на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просил установить факт заключения на 1999 год договора от 29 августа 1996 года государственного страхования между МВД РФ и Страховой компанией правоохранительных органов с условием: выплата страховых сумм, предусмотренных настоящим пунктом, производится за вычетом ранее выплаченных сумм по тому же страховому событию. При этом страховые суммы выплачиваются независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения ущерба.

Определением суда Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением исковое заявление судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года, иск оставлен без рассмотрения на основании абз. 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года, как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, Сергиенко В.И. обратился в суд с иском N 0038-2021 к МВД России, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду, в котором он просил взыскать с казны РФ, возложив эту обязанность на МВД РФ, в возмещение морального вреда 51 000 руб, причиненного совместным бездействием МВД РФ, УМВД по Белгородской области и УМВД по г. Белгороду по несохранению до ознакомления с ним Сергиенко В.И. договора государственного страхования от 29 августа 1996 года, по которому он был застрахован в 1999 году.

Данное исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер N 2-457/2022.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N2-457/2022 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были изменены исковые требования, и в окончательной редакции 29 августа 1996 года просил:

"взыскать с казны РФ в лице УМВД России по Белгородской области компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, причиненного незаконным бездействием УМВД по г. Белгороду по неознакомлению его с условиями государственного страхования на 1999 год, прописанными в договоре от 29.08.1996, ни в период службы, ни до сегодняшнего дня по его заявлению от 27.10.2014; установить факт заключения на 1999 год договора от 29.08.1996 государственного страхования между МВД РФ и Страховой компанией правоохранительных органов с условиями, прописанными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 N 295; обязать УМВД по г. Белгороду устранить допущенные нарушения закона, а именно, ознакомить его с условиями государственного страхования на 1999 год".

В качестве соответчика также указано ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (АО "ПСК").

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 марта 2022 года в удовлетворении указанного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 января 2023 года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 марта 2022 года оставлено без изменения.

Оставляя исковое заявление N0183-2022 Сергиенко В.И. к МВД России, УМВД России по Белгородской области, АО "ПСК" об установлении факта без рассмотрения по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора в производстве Октябрьского районного суда города Белгорода имеется гражданское делоN 2-457/2022, содержащее аналогичные требования Сергиенко В.И. к указанным ответчикам, где совпадают предмет и основания иска, по которому уже было принято решение 14 марта 2022 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Поскольку установлено и материалами дела подтверждено наличие тождественности требований (между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) Сергиенко В.И. по настоящему гражданскому делу (иск N0183-2022) и по ранее поданному иску N 0038-2021 Сергиенко В.И. по делу N 2-457/2022, принятому к производству и рассмотренному Октябрьским районным судом города Белгорода, с учетом положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указанные исковые требования Сергиенко В.И. подлежат оставлению без рассмотрения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных обстоятельствах нахождения в производстве этого же суда возбужденного тождественного дела, по которому принято судебное решение, вступившее в законную силу, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что настоящий иск подлежал оставлению без рассмотрения по существу.

Иные приводимые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных постановлений, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская