Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-11496/2023[88-14162/2023]

Дело N 88-14162/2023

N 9-315/2022

город Саратов 25 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску акционерного общества "КС Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Требиной Ю.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе акционерного общества "КС Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КС Банк" в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее -АО "КС Банк", банк) обратилось в суд с иском к Требиной Ю.В. и просило взыскать задолженность по договору потребительского кредита "Доверие" от 9 октября 2010 года N 0065/20/0423 по состоянию на 25 июля 2022 года в размере 88 480 рублей 26 копеек, из которой: 78 075 рублей 66 копеек - задолженность по ставке 36, 4% годовых за период с 11 января 2022 года по 25 июля 2022 года за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 104 040 рубля 60 копеек, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам; неустойку по ставке 36, 4% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 рублей; почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2022 года в принятии указанного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2022 года определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба АО "КС Банк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "КС Банк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене определения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в его принятии ввиду наличия, вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2022 года.

Суд кассационной инстанции законных оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, противоречии выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2022 года исковые требования АО "КС Банк" к Требиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Требиной Ю.В. в пользу АО "КС Банк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита "Доверие" N 0065/20/0423 от 9 октября 2020 года по состоянию на 10 января 2022 года в размере 429 229 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 492 рублей; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка по ставке 0, 1% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

АО "КС Банк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что в просительной части искового заявления истец допустил опечатку и ошибочно просил "взыскать неустойку (пени) по ставке 0, 1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно" вместо правильного "взыскать неустойку (пени) по ставке 0, 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно".

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 45 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда отказано.

Согласно требованиям искового заявления и приложенных к нему документов, истец, обращаясь в суд, вновь просит взыскать с Требиной Ю.В. неустойку за неисполнение обязательств по договору потребительского кредита "Доверие" от 9 октября 2010 года N 0065/20/0423 по оплате основного долга и договорных процентов по ставке 36, 4% годовых за период с 11 января 2022 года по 25 июля 2022 года за каждый день просрочки по дату фактического возврата суммы кредита.

При этом из приложенного в обоснование суммы иска расчета неустойки по ставке 36, 4% годовых следует, что истец производит его как разницу между неустойкой по ставке 0, 1% за каждый день просрочки и 0, 1% годовых за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, выводы суда о тождественности настоящего спора с ранее рассматриваемым, наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым уже разрешен спор между этим же сторонами о взыскании задолженности (основной долг, проценты и неустойка (пени)) по указанному кредитному договору за тот же период, являются правомерными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "КС Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых