Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-11598/2023[88-13918/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Шостак Р.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "СОГАЗ" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по кассационным жалобам Суркичана ФИО10, Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по доверенности Медведева Д.А, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Миронова А.Ю,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 31 января 2022 г. N У-22-23/5010-006, в обоснование заявленных требований указав на отсутствие у страховщика обязательства по возврату страховой премии в какой-либо её части ввиду направления Суркичаном А.Я. ранее заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 30 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г, заявление АО "СОГАЗ" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворено, признано незаконным и отменено решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 31 февраля 2022 г. N У-22-23/5010-006.

В кассационных жалобах Суркичан А.Я. и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. просят об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебной коллегией установлены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что 4 июня 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Суркичаном А.Я. был заключён кредитный договор N N.

В тот же день между Суркичаном А.Я. и АО "СОГАЗ" заключён договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 3.0) N N, программа "Оптима" со сроком действия с 5 июня 2021 г. по 4 февраля 2024 г, в соответствии с условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 3.0).

В соответствии с пунктом 6.6.1 Условий страхования при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объёме.

Размер страховой премии составил 137788 рублей, Суркичаном А.Я. оплачен.

Задолженность по кредитному договору Суркичаном А.Я. погашена досрочно 22 сентября 2021 г.

4 августа 2021 г. Суркичан А.Я. через отделение Банка ВТБ (ПАО) обратился к АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового.

30 сентября 2021 г. Суркичан А.Я. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

8 октября 2021 г. АО "СОГАЗ" уведомило Суркичана А.Я. об отказе в возврате страховой премии по тому мотиву, что ранее в адрес страховщика было направлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от 31 января 2022 г. N У-22-23/5010-006 удовлетворены требования Суркичана А.Я. к АО "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья. С АО "СОГАЗ" в пользу Суркичана А.Я. взыскана страховая премия в размере 121112 рублей 12 копеек.

Признавая незаконным и отменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 421, 434, 438, 927, 943, 958 ГК РФ, статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что Суркичан А.Я. добровольно заключил договор страхования, со всеми условиями страхования был согласен, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение по существенным условиям договора страхования, с требованиями о возврате страховой премии обратился к АО "СОГАЗ" за пределами 14-дневного срока, 5 августа 2021 г, до обращения Суркичана А.Я. с заявлением об отказе от исполнения договора страхования ввиду досрочного погашения кредита на электронную почту АО "СОГАЗ" поступило заявление Суркичана А.Я. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 22 июля 2021 г. по риску "госпитализация" (нахождение на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФКУЗ "ЦКБ МВД России" с диагнозом "гипертоническая болезнь 1 стадии. Артериальная гипертензия 3 степени. Гиперхолестеринемия. Умеренный риск ССО"), в связи с чем при досрочном погашении кредитной задолженности возврат части страховой премии осуществляется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, которыми считаются предъявление требования страховщику о наступлении неблагоприятного события, либо обстоятельства или требование о возмещение убытков, что не означает, что событие однозначно должно быть признано страховым с выплатой страхового возмещения, в связи с чем, несмотря на тот факт, что событие не было признано страховым (был осуществлён запрос документов), согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Суркичана А.Я. о возврате части страховой премии.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины АО "СОГАЗ" было отказано, поскольку не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, что имеет место в рассматриваемом случае.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что заключённый между Суркичаном А.Я. и АО "СОГАЗ" договор страхования не заключён исключительно в целях исполнения обязательств по кредитному договору поскольку размер страхового возмещения определён на всё время действия договора страхования и не зависит от размера кредитной задолженности на момент наступления страхового случая, и после досрочного погашения кредитной задолженности возможность наступления страхового случая не отпала, потому часть страховой премии не подлежит возврату.

Приведённые выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 3 той же статьи определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заёмщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор страхования считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заёмщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора от 4 июня 2021 г. N 625/000-171003, дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов годовых применяется при осуществлении заёмщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заёмщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 32 месяцев с даты предоставления кредита. Если заёмщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заёмщика по договору. В случае прекращения заёмщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 32 месяца с даты предоставления кредита дисконт перестаёт учитываться при расчёте процентной ставки с 31-го календарного дня, следующего за днём, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставки по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора)за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии) (пункт 4.1).

Базовая процентная ставка - 14, 9 (пункт 4.2).

Согласно пункту 13 заявления в банк, Суркичан А.Я. выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья в АО "СОГАЗ" и уведомлен о том, что приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере 1 процентного пункта.

Делая вывод о том, что заключённый между Суркичаном А.Я. и АО "СОГАЗ" договор страхования не заключён исключительно в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, суд апелляционной инстанции положения части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите и условия кредитного договора, предусматривающие разные условия договора потребительского кредита (займа) в части в части процентной ставки, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа), не учёл, а также вышел за пределы оснований заявления АО "СОГАЗ", которое соответствующие обстоятельства, установленные финансовым уполномоченным, не оспаривало.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ закреплено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В полисе "Финансовый резерв" страховой риск госпитализации указан как самостоятельный риск, по которому вместе с рисками инвалидности и травмы подлежит уплате страховая премия в размере 62929 рублей 13 копеек, по риску смерти страховая премия определена в размере 15189 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 10.5 Условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв (версия 3.0)", являющихся часть договора страхования, после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений (раздел 9 настоящих Условия) страховщик рассматривает их в течение 40 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов.

В течение указанного срока страховщик:

а) если событие признано страховым случаем - составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату;

б) если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты - оформляет соответствующее решение письмом, в котором информирует лицо, обратившееся за выплатой, об основаниях принятия такого решения со ссылками на нормы права и/или условия Полиса и/или настоящих Условий страхования, на основании которых принято данное решение, и направлен указанное письмо по почте (или иным способом), предусмотренным полисом или соглашением сторон) в течение трёх рабочих дней после его подписания при соблюдении общего срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта.

Пунктом 11.2.1 Условий страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.2.3 Условий страхования, страхователь имеет право получить страховую выплату в соответствии с полисом при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 6.5.2 Условий страхования, полис прекращает своё действие в случае исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по полису в полном объёме.

Таким образом, договор личного страхования прекращает свой действие при наступлении страхового случая только в случае исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по полису в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пункту 13 данного Постановления, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 16 названного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определённой денежной суммы.

Таким образом, при досрочном отказе потребителя от договора страхования по мотивам, не связанным с нарушением страховщиком прав потребителя и условий договора, такой договор страхования, по общему правилу, считается прекращённым с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите на стороне страховщика возникает обязательство по возврату страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключённому в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), если отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключённому в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), когда отказ потребителя от договора страхования не обусловлен нарушением условий договора страховщиком, у потребителя возникает право требования, а на стороне страховщика - корреспондирующее ему обязательство по возврату страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, если отсутствуют события, имеющие признаки совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, что согласуется и подлежит толкованию в совокупности с предписаниями абзаца 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, запрещающими требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В такой ситуации расширительное толкование положений пункта 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите как позволяющего страховщику отказать в возврате страховой премии вне зависимости от признания или непризнания события страховым случаем, включая наличие или отсутствие объективных признаков наступления страхового случая как таковых, и выплаты страхового возмещения, противоречит закону и способствует созданию условий, предусмотренных и запрещённых пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, по извлечению страховщиком преимущества из своего поведения, когда, не исполнив страховое обязательство, последний ссылается на невозможность возврата части страховой премии только по причине подачи ранее страхователем (выгодоприобретателем) заявления о наступлении события, имеющем признаки страхового случая.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявленное 5 августа 2021 г. Суркичаном А.Я. событие не было признано страховым, страховая выплата АО "СОГАЗ" не произведена.

Данные обстоятельства были учтены финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого АО "СОГАЗ" решения, которым также установлено прекращение договора страхования в связи с отказом страхователя от его исполнения по мотиву досрочного исполнения кредитных обязательств, в результате чего финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что заявителю подлежит возврату часть страховой премии в размере 121112 рублей 12 копеек при 857 днях неиспользованного срока страхования, начиная с 1 октября 2021 г. - со дня, следующего за днём отказа Суркичана А.Я. от договора страхования, - по 4 февраля 2024 г.

В суде нижестоящей инстанции Суркичан А.Я. и финансовый уполномоченный обращали внимание судов на данные обстоятельства, также указывали, что тот факт, что страховщик не направил потребителю мотивированного ответа об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения создаёт такие обстоятельства, при которых финансовая организация на протяжении длительного периода времени может ссылаться на рассмотрение заявления о наступлении страхового случая и не исполнять своих обязательств по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о злоупотреблении финансовой организацией своими правами и нарушении прав потребителя. Однако, в нарушение статей 198, 329 ГПК РФ данные доводы судами в судебных актах оставлены без внимания.

При таком положении, выводы судебных инстанций об удовлетворении заявления АО "СОГАЗ", о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного нельзя признать законными и обоснованными (статьи 195 ГПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из мотивировочной части решения Мытищинского городского суда Московской области от 30 августа 2022 г. следует, что судом первой инстанции проверялось решение финансового уполномоченного от 31 января 2022 г. N У-22-23/5010-006 по обращению Суркичана А.Я, как и просило АО "СОГАЗ". Однако, незаконным признано и отменено в резолютивной части решения суда решение финансового уполномоченного от 31 февраля 2022 г. N У-22-23/5010-006. Какие-либо описки судом в решении не устранялись.

В связи с этим требования АО "СОГАЗ" об оспаривании решения финансового уполномоченного от 31 января 2022 г. N У-22-23/5010-006 в резолютивной части решения суда в соответствии с правилами статей 196, 198 ГПК РФ не были разрешены, что противоречит предусмотренным статьёй 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Без устранения допущенных нарушений норм права невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем судебная коллегия с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман