Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-11810/2023[88-17413/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Огородника ФИО11 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Огородника ФИО12

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав Огородника И.И, поддержавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Огородник И.И. обратился в суд с указанным иском, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, который имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: "адрес", - в пределах, установленных на карте (плане) границ земельного участка с кадастровым инженером Девяткиной Е.Н, площадью 1200 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от 11 марта 2014 г. принадлежит на праве собственности названный земельный участок, о чём в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Истцом подано заявление о согласовании местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с планом, утвержденным кадастровым инженером, в котором ему было отказано со ссылкой на противоречие предоставленной информации общедоступным официальным сведениям.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 г. исковые требования Огородника И.И. к администрации городского округа Егорьевск о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За Огородником И.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, имеющий местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: "адрес", в пределах, установленных на карте (плане) границ земельного участка, площадью 1200 кв.м, по геоданным:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г. решение Егорьевского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Огородника И.И. к администрации городского округа Егорьевск о признании права собственности на земельный участок отказано.

В кассационной жалобе Огородник И.И. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьёй 379.5 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, сведения об уважительности причин неявки которых отсутствуют.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и судами нижестоящих инстанций установлено, что на основании договора купли-продажи от 11 марта 2014 г. Огороднику И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:30:0020109:30, площадью 1200 кв.м, местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: "адрес", - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25 марта 2014 г.

Истцом было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровым инженером Девяткинной Е.Н, были выполнены кадастровые работы, подготовлен план границ земельного участка, согласно которому площадь участка составила 1200 кв.м, как и указано в договоре купли-продажи земельного участка от 11 марта 2014 г.

Истцом было подано заявление о согласовании местоположения границ указанного земельного участка, в чем ему было отказано, поскольку предоставленная информация заявителем противоречит общедоступным официальным сведениям.

В согласовании местоположения границ указанного земельного участка органом местного самоуправления в лице заместителя Главы администрации - председателя Комитета было отказано.

С администрацией Саввино (куда входила на тот момент д. Таняевская), с выездом их сотрудника на место, местоположение земельного участка согласовано. Разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером Девяткиной Е.Н, не выявлено. Указанный акт согласован с ответчиком, в лице начальника территориального управления администрации г.о. Егорьевск Орлова Б.Б.

Согласно ответу Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства от 19 сентября 2022 г, в соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и со статьями 15-17 Правил формирования и ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 80, подготовка и предоставление данных для внесения в реестр осуществляется владельцем автомобильной дороги - физическим или юридическим лицом, являющимся собственником автомобильной дороги. По состоянию на сентябрь 2022 г. информация об испрашиваемой автомобильной дороге для внесения в реестр в адрес Федерального дорожного агентства не поступала.

Разрешая исковые требования Огородника И.И. о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 128, 209 ГК РФ, статей 1, 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 14, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не может представить доказательства прохождения по земельному участку истца грунтовой дороги, и данный факт опровергается ответом Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:30:0020109:30 принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, в связи с чем подлежит признанию право собственности истца на вышеназванный земельный участок. в пределах, установленных на карте (плане) границ земельного участка по приведённым выше геоданным согласно заключению кадастрового инженера.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив решение суда и приняв по делу новое решение об отказе в иске, поскольку границы земельного участка истца не устанавливались, земельный участок истцу принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11 марта 2014 г, о чём внесены сведения в ЕГРН, поставлен на кадастровый учёт, право собственности истца на земельный участок никем не оспаривалось, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, он не лишён возможности обратиться с исковыми требованиями об установлении границ означенного земельного участка.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признании права собственности на земельный участок мотивированными, учитывающими характер спорных правоотношений и юридически значимые обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьёй 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд должен разрешить дело, исходя из избранного способа защиты.

Огородником И.И. заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, а не об установлении границ земельного участка, в связи с чем в отсутствие оспаривания самого права собственности истца на земельный участок, его основания в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ данные требования правомерно оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Вопреки доводам кассатора, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска мотивированы и отвечают установленным обстоятельством и материалами дела.

Суждения кассатора о том, что он избрал надлежащий и единственно возможный способ защиты своих прав - судебный, то есть признание в суде местоположения границ земельного участка по геоданным кадастрового инженера Девяткиной Е.Н. - противоречат исковому заявлению с учётом уточнений, поскольку требование об установлении границ своего земельного участка истец в порядке требований статей 3, 39, 131 ГПК РФ не заявлял, просил о признании за ним права собственности на земельный участок в определённых кадастровым инженером границах, и суду надлежало исходить из буквального толкования искового заявления с учётом различий способов защиты по искам о правах на недвижимое имущество.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Огородника ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман