Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1190/2023-(8Г-36472/2022)[88-5278/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова И. А. к ООО "Ривас МО" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Емельянова И. А. в лице представителя Емельяновой А. И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Емельянов И.А. обратился в суд с иском к ООО "Ривас МО" о защите прав потребителя, с учетом уточнения требований просил признать односторонний передаточный акт, составленный ответчиком 21 мая 2018 г, недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 237 992 руб, переплату в размере 117 780, 08 руб, штраф, расходы по проведению экспертизы в сумме 75 500 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены. Признан недействительным односторонний передаточный акт, составленный ответчиком 21 мая 2018 г. С ООО "Ривас МО" в пользу Емельянова И.А. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 237 992 руб, в счет уменьшения стоимости квартиры - 117 780, 08 руб, штраф в размере 177 886, 04 руб, расходы по проведению экспертизы в сумме 75 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным одностороннего акта передачи квартиры и взыскания с ООО "Ривас МО" в пользу Емельянова И.А. 117 780, 08 руб. в счет уменьшения стоимости квартиры, постановлено в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Решение суда первой инстанции в части размера взысканного штрафа изменено, указано на взыскание с ООО "Ривас МО" в пользу Емельянова И.А. штрафа в размере 118 996 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Емельянов И.А. в лице представителя Емельяновой А.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании одностороннего акта недействительным.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 декабря 2015 г. между ООО "Ривас МО" (застройщиком) и Емельяновым И.А. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась однокомнатная квартира в секции 2 на 24 этаже под N 232 общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения в размере 33, 16 кв.м. Полная инвестиционная стоимость 1 кв.м общей площади составляет 86 603 руб. Проектная площадь объекта долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного назначения, соответствующая доле участия, составляет 33, 16 кв.м.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади объекта, указанной в техническом описании дома, с учетом балконов и лоджий, выданным органами кадастрового учета, по отношению к площади, указанной в п. 4.2 договора, участник долевого строительства должен доплатить разницу, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м, и площадью, указанной в техническом плане. В случае уменьшения площади квартиры по данным замеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью взаиморасчеты не производятся.

В дело представлена копия кадастрового паспорта квартиры, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 31, 8 кв.м.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы общая площадь квартиры составила 35 кв.м.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что односторонний акт подлежит признанию недействительным, поскольку содержит неверные сведения о площади объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и принимая новое, руководствуясь ст. ст. 10, 168 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств неверного указания в одностороннем акте площади жилого помещения. Указанные в акте сведения не противоречат кадастровому паспорту квартиры, а также данным проектной площади, указанной в договоре.

Кроме того, односторонний акт направлен представителю истца 22 июня 2018 г. и получен 22 июня 2018 г, при этом, представитель надлежащим образом уполномочен истцом на принятие квартиры по доверенности, которая указана в договоре участия долевого строительства и действовала на момент получения акта приема-передачи. Иск подан 24 декабря 2019 г, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

С выводами суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что за истцом на основании одностороннего акта зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 31, 8 кв.м, в то время как согласно договору участия в долевом строительстве общая проектная площадь составляет 33, 16 кв.м, не влекут отмену судебных актов.

Как следует из п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, общая площадь квартиры, являющейся объектом долевого строительства, будет уточнена на основании данных, полученных в результате обмеров дома уполномоченным органом технической инвентаризации.

Как указывал представитель застройщика, согласно техническому плану (поэтажный план и экспликация), квартира истца построена (создана) в соответствии с условиями договора, общая площадь без балкона составляет 31, 8 кв.м (л.д. 108).

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова И. А. в лице представителя Емельяновой А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: