Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-12037/2023[88-14744/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Шостак Р.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Репина ФИО13 к Забавиной ФИО14, Мироновой ФИО15 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Репина ФИО16, на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав посредством веб-конференции представителя Репина А.П. по доверенности Папилина Р.О, поддержавшего кассационную жалобу, и возражения представителя Забавиной Е.Д. и Мироновой Н.Г. по доверенности Григорьеву И.С, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Репин А.П. обратился в суд с иском к Забавиной Е.Д. и Мироновой Н.Г. о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 167500 рублей, расходов на оплату услуг эксперта на сумму 10000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4750 рублей, почтовых расходов, мотивируя тем, что в результате произошедшего 12 октября 2020 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный номер N, под управлением Забавиной Е.Д, и автомобиля ВМW 530IА, государственный регистрационный номер N, под управлением Репина А.П, по вине водителя автомобиля Kia Sportage, принадлежащего Мироновой Н.Г, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Репину А.П. отказано в полном объёме

В кассационной жалобе Репин А.П. просит об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 октября 2020 г. в 19 часов 40 минут по адресу: г "адрес" - с участием транспортных средств: принадлежащего на праве собственности Мироновой Н.Г. автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Забавиной Е.Д, гражданская ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в ООО "Группа Ренессанс Страхование", и принадлежащего истцу автомобиля ВМW 530IА, государственный регистрационный номер N, под управлением Репина А.П, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно заключению от 19 мая 2021 г. N N, выполненному по заказу истца ООО "Автопомощь", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВМW 530IА, государственный регистрационный номер N, с учётом износа составляет 167500 рублей.

Из объяснений Репина А.П, данных в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что Репин А.П, управляя автомобилем ВМW 530IА, государственный регистрационный номер N, двигался в районе дома N 260 по ул.Коминтерна по левой полосе движения в направлении Сормовского шоссе, и, удостоверившись в безопасности манёвра, начал перестраиваться на правую полосу движения, после чего его автомобиль догнал автомобиль ответчика, взявшего правее, а после повороту руля влево совершившего столкновение с автомобилем истца.

Из объяснений Забавиной Е.Д, данных в ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2020 г, следует, что водитель Забавина Е.Д, управляя автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный номер N, двигалась в районе дома N 260 по ул.Коминтерна по правой полосе движения, в процессе движения её автомобиль стал с задней части зажимать автомобиль истца.

13 октября 2020 г. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду вынесено постановление о привлечении Репина А.П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 26 октября 2020 г. постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2020 г. в отношении Репина А.П. оставлено без изменения, жалоба Репина А.П. - без удовлетворения.

ООО "Группа Ренессанс Страхование", признав по обращению Мироновой Н.Г. в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) заявленное событие страховым случаем, приняло решение об оплате ремонта автомобиля Kia Sportage на сумму 306759 рублей 17 копеек на СТОА ООО "ЛУИДОР-АВТО НН". Впоследствии СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило свои обязательства перед ООО "Группа Ренессанс Страхование"

Репин А.П. обратился в суд с иском, в котором указал на несогласие с установленной виной в оспариваемом дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2020 г, представил видеозапись с регистратора, прикрепленного на транспортном средстве, двигавшегося сзади автомобилей истца и ответчика, письменные пояснения свидетеля Князева С.А.

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 23 сентября 2021 г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭПЦ Вектор".

Согласно заключению эксперта ООО "ЭПЦ Вектор" N N выполненному на основании исследования видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2020 г, оригинала материалов ГИБДД, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения в действиях водителя Забавиной Е.Д, управлявшей транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный номер N, в рассматриваемой ситуации, не усматривается несоответствие требованиям Правилам дорожного движения Российской Федерации, с учётом расположения транспортных средств на проезжей части дороги в месте столкновения, а действия водителя Репина А.П, управлявшего автомобилем ВМW 530IА, государственный регистрационный номер N, в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, с технической точки зрения, данные несоответствия находятся в причинно-следственной связи с возникшим дорожно-транспортном происшествием, наступившими последствиями в дорожной ситуации, возникшей 12 октября 2020 г, с учётом расположения транспортных средств на проезжей части дороги в месте столкновения.

Экспертами установлено, что водитель автомобиля ВМW 530IА, государственный регистрационный номер N, двигаясь в крайнем левом ряду, при наличии двух полос для движения в данном направлении, совершил манёвр перестроения в крайнюю левую полосу, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся в крайнем правом ряду в попутном направлении автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный номер N. Столкновение произошло за перекрёстком, на участке, имеющем две полосы для движения транспортных средств, в момент прямолинейного движения автомобиля Kia Sportage.

Представитель истца не согласился с выводами судебного эксперта, указав на неполноту исследования представленных материалов дела, представив заключение специалиста ООО "Консалтинговая группа "Платинум", фотографии дорожного полотна. Также по ходатайству истца судом первой инстанции был опрошен свидетель Князев С.А, подтвердивший, что автомобиль под управлением Забавиной Е.Д. изменил траекторию, ударился об машину истца, затем вылетел в противоположную сторону.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 марта 2022 г. по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ "Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ".

Согласно заключению эксперта от 24 мая 2022 г. N, в рассматриваемой дорожной ситуации, при расположении первичного контакта автомобилей ВМW 530IА, государственный регистрационный номер N, водитель автомобиля ВМW 530IА Репин А.П, с технической точки зрения, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При расположении первичного контакта автомобилей ВМW 530IА и Kia Sportage, на полосе движения автомобиля Kia Sportage в действиях водителя автомобиля ВМW 530IА имеются несоответствия указанным требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения автомобилей ВМW 530IА и Kia Sportage. В рассматриваемой дорожной обстановке и ситуации, при расположении первичного контакта автомобилей ВМW 530IА и Kia Sportage на полосе движения автомобиля Kia Sportage, в действиях водителя Kia Sportage Забавиной Е.Д. несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинной связи с фактом столкновения автомобилей ВМW 530IА и Kia Sportage, с технической точки зрения, не имеется.

При проведении повторной судебной экспертизы установлено, что, вероятнее всего, первичный контакт транспортных средств сторон произошёл на полосе движения автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный номер N. Автомобиль истца до своего столкновения смещался вправо по ходу своего движения в сторону автомобиля Kia Sportage. Оснований для категоричного вывода не имеется по причине низкого качестве представленной записи и условий съёмки, при этом объяснения Репина А.П. и Забавиной Е.Д. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не конкретными и противоречивы.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав доводы сторон и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением правил статей 56, 67, 86 ГПК РФ, согласившись с выводами судебных экспертиз по мотивам, изложенным в судебных актах, и не найдя оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы по ходатайству истца ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 87 ГПК РФ оснований, отвергнув показания свидетеля Князева С.А. как противоречащие иным доказательствам по делу и не содержащие точных фактов, руководствовались положениями статей 15, 927, 929, 931, 1064 ГПК РФ, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходили из того, что в ходе рассмотрения дела нашли своё подтверждение факты противоправного поведения Репина А.П, не выполнившего требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством ВМW 530IА, государственный регистрационный номер N, нахождения данных действий в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением заявленного вреда из-за повреждения автомобиля ВМW 530IА, вины истца в возникновении вреда, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков не имеется и удовлетворения производных требований о возмещении судебных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на которое направлены доводы истца о несогласии с заключениями экспертом, выводами о виновности истца в дорожно-транспортном происшествии, сокрытии Забавиной Е.Д. действительного причин дорожно-транспортного происшествия, о наличии ям на дороге, в которую попала автомашина под управлением Забавиной Е.Д, ошибках управления автомобилем Забавиной Е.Д, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана подробная оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Репина ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман