Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-12281/2023[88-15895/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.В. к Лопатниковой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лопатниковой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.В. обратился в суд с иском к Лопатниковой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что на общем собрании СНТСН "Загорново-2" 25 сентября 2021 года при обсуждении кандидатуры Ковалева А.В. на должность председателя СНТСН "Загорново-2" ответчик Лопатникова Н.А. взяла слово и в публичном выступлении допустила следующие выражения: "таким председатель не может быть", "вот мы соседи, а такого соседа - врага не надо", "он постоянно пьяный". По мнению истца, указанные сведения носят порочащий характер, не соответствуют действительности, унижают честь и достоинство истца, а также наносят ущерб его деловой репутации. Ввиду вышеизложенного Ковалев А.В. просил признать сведения "постоянно пьяный", распространенные ответчиком 25 сентября 2021 года в устной форме на очередном собрании СНТСН "Загорново-2" не соответствующими действительности, прочащими честь и достоинство истца; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения на очередном общем собрании, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, а также расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Ковалева В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года решение Жуковского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года - отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Ковалева А.В. удовлетворены частично; признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ковалева А.В, сведения, распространенные на очередном общем собрании собственников СНТСН "Загорново-2" 25 сентября 2021 года Лопатниковой Н.А, а именно сведения "он постоянно пьяный"; на Лопатникову Н.А. возложена обязанность опровергнуть указанные недостоверные сведения, распространенные о Ковалеве А.В, на очередном общем собрании собственников СНТСН "Загорново-2" путем публичного выступления; с Лопатниковой Н.А. в пользу Ковалева А.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины 300 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лопатникова Н.А. просит отменить судебные акты, в обоснование доводов ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела в части разрешения требований о возложении на ответчика обязанности по опровержению сведений на очередном общем собрании собственников СНТ СН "Загорново-2" путем публичного выступления.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 25 сентября 2021 года с 14.00 по 17.00 по адресу: "адрес" ДК "Орбита" проводилось очередное собрание членов СНТСН "Загорново-2", на котором присутствовало более 40 человек.

Председательствующий на общем собрании ФИО вынесла на обсуждение кандидатуры ФИО Ковалева А.В. для избрания на должность председателя товарищества СНТСН "Загорново-2"

Во время обсуждения кандидатуры Ковалева А.В. ответчик Лопатникова Н.А. допустила высказывание о том, что он "постоянно пьяный".

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что в высказываниях ответчика содержится эмоциональное, т.е. субъективное мнение автора указанной информации по поводу выдвинутой на должность председателя СНТСН кандидатуры, что не свидетельствует о распространении ответчиком сведений порочащих честь и достоинство истца.

Определением суда апелляционной инстанции от 20 июня 2022 года по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики".

В результате проведенных исследований, экспертом сделаны следующие выводы: фрагмент аудиозаписи "... таким председатель не может быть,... вот мы соседи, а такого соседа - врага не надо, он постоянно пьяный... " содержит негативную информацию о Ковалеве А.В. (сведения умаляющие честь и достоинство истца), в форме утверждения о фактах и оценочного суждения, а именно: в форме утверждения о фактах выражен речевой отрезок "он постоянно пьяный"; в форме оценочного суждения выражен речевой отрезок "вот мы соседи, а такого соседа - врага не надо".

Определить смысловую нагрузку словосочетания "постоянно пьяный" без учета контекста обсуждения на собрании, в которых они использованы, не допустимо. Определенная таким образом смысловая нагрузка будет соответствовать той, которая определяется при анализе содержания высказывания (выступления Лопатниковой Н.А.) целиком, так как слово "пьяный" не обладает полисемией или метафоричностью (отражает факт). Вышеуказанная фраза не носит оскорбительный характер по отношению к Ковалеву А.В.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 150, 152 ГК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 4 декабря 2003 N 508-0, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта NА414-лэ/2022 от 22 августа 2022 года, пришел к выводу, что с учетом отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих факты асоциального поведения Ковалева А.В, таких как систематическое нахождение истца в состоянии опьянения, исковые требования обоснованы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что апелляционное определение в части возложения на Лопатникову Н.А. обязанности по опровержению сведений на очередном общем собрании собственников СНТ СН "Загорново-2" путем публичного выступления принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (пункт 17).

При этом обращено внимание судов, что на основании статьи 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета (пункт 18).

Определяя способ опровержения распространенных ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца посредством обязания ответчика выступить на очередном общем собрании собственников СНТСН "Загорново-2" путем публичного выступления, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что такой способ не предусмотрен действующим ни гражданским, ни гражданским процессуальным законодательством; по существу сводится к возложению на ответчика обязанности принести истцу извинения, при этом публично повторить ранее распространенные сведения порочащего характера.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая спор, суд не обсудил вопрос о том, является ли достаточным для восстановления нарушенного права истца сам факт признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию наряду с взысканием в его пользу компенсации морального вреда в размере с учетом этого обстоятельства.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 329 ГПК РФ требования о законности и обоснованности в полной мере распространяются на апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года подлежащим отмене в части, которой Лопатникова Н.А. обязана опровергнуть сведения на очередном общем собрании собственников СНТ СН "Загорново-2" путем публичного выступления, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года отменить в части возложения на Лопатникову ФИО обязанности по опровержению сведений на очередном общем собрании собственников СНТ СН "Загорново-2" путем публичного выступления, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатниковой ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: