Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-1229/2023-(8Г-36777/2022)[88-12889/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1032/2022 по иску ФИО1 к ООО "Восток - II", Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о защите прав потребителей, по встречному иску ООО "Восток - II" к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение и приведение системы отопления квартиры в первоначальное состояние, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к ООО "Восток - II" о защите прав потребителей, по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Восток-II" о защите прав потребителей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: "адрес", собственником которой она является, отсутствует отопление соответствующей нормы, отопительные приборы не прогреваются, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки ГЖИ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ООО "Восток-II" мер по устранению недостатков не принимает, ФИО1, с учётом уточнения исковых требований, просила установить факт неисправности системы отопления в кв. N д. N по "адрес", установить факт некачественного оказания услуг ООО "Восток-II" по предоставлению отопления кв. N д. N по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; обязать ООО "Восток-II" произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по отоплению жилого помещения кв. N д. N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ до подписания между ООО "Восток-II" и ФИО1 акта выполненных работ по устранению недостатков в системе отопления кв. N д. N по "адрес" путем освобождения ФИО1 от оплаты услуги по отоплению кв. N д. N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ до устранения недостатков; взыскать с ООО "Восток-II" в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 84 776, 56 руб, что является оплатой за поставляемую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; обязать произвести перерасчет и исключить из оплаты отопления кв. N д. N по "адрес", исходя из площади 53, 1 кв.м. (общая площадь квартиры 59 кв.м), исключив из отапливаемой площади ванную комнату, туалет, в связи с отсутствием в помещениях приборов отопления; обязать ООО "Восток-II" выполнить реконструкцию системы отопления помещения 3-го и 4-го этажей подъезда N "адрес", включая реконструкцию системы отопления кв. N, тем самым устранить недостатки в системе отопления жилого "адрес" приводящие к некачественному оказанию услуг по отоплению кв. N д. N по "адрес" в срок до начала отопительного сезона 2021-2022 года; обязать ООО "Восток-II" разработать проект

реконструкции системы отопления помещений 3-го и 4-го этажа подъезда N "адрес", включая реконструкцию системы отопления квартиры N; обязать ООО "Восток-II" не позднее 5 рабочих дней от предполагаемой даты устранения недостатков в системе отопления кв. N д. N по "адрес" предоставить информацию о дате и времени проведения работ, вид работ (перечень, объем) и продолжительность их проведения; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведения работ, по окончанию работ предоставить акт с указанием выполненных работ; обязать ООО "Восток-II" предоставить истцу акт выполненных работ в кв. N д. N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "Восток-П" установить узел учета тепловой энергии в "адрес" в месячный срок после вступления решения в законную силу; взыскать с ООО "Восток-II" в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 000 руб, штраф.

ООО "Восток-II" обратился в суд со встречным иском, в котором с учётом изменения исковых требований, просил обязать ФИО1 привести внутриквартирную систему отопления кв. N д. N по "адрес" в первоначальное состояние либо обязать ФИО1 предоставить незамедлительно доступ ООО "Восток-II" в кв. N д. N по "адрес" для проведения восстановительных работ на внутриквартирной системе отопления за счет собственника кв. N д. N по "адрес".

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечен ФИО2, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области".

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Восток-II" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". В январе ДД.ММ.ГГГГ в квартире начались проблемы с отоплением, а именно: в радиаторы и по всей системе отопления в квартире перестало поступать тепло. Его мама ФИО1, которая также проживает в квартире и является собственником квартиры, стала обращаться во все инстанции. Из-за длительного отсутствия тепла в квартире, он не мог проживать с ребенком в квартире, в связи с чем, выехал из жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру, однако ситуация с отоплением до настоящего времени не решена. ФИО2 полагал, что по вине ООО "Восток-II" в квартире отсутствует нормальное теплоснабжение, в результате чего ему нанесен значительный моральный вред. Просил взыскать с ООО "Восток-II" компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ООО "Восток-II" обязано устранить недостатки и привести систему отопления квартиры N дома N по "адрес" в соответствии с нормативными и техническими требованиями путем разработки проекта реконструкции системы отопления помещений 3-го и 4-го этажей подъезда N "адрес", включая реконструкцию системы отопления квартиры N д. N по "адрес" и выполнения работ, согласно проекту.

ООО "Восток-II" обязано произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению жилого помещения - квартиры N д. N по "адрес" за ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО "Восток-II" в пользу ФИО1 взысканы: убытки в виде оплаты отопления в сумме 218, 99 руб, приходящейся на кв. N д. N по "адрес" за следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 15 109, 49 руб, а всего 45 328, 48 руб.

В части требований об установлении факта неисправности системы отопления в кв. N д. N по "адрес", установления факта некачественного оказания услуг по предоставлению отопления в кв. N д. N по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, о перерасчете за коммунальную услугу отопление за иной период, о взыскании убытков в большем размере, о перерасчете и исключении из оплаты за отопление неотапливаемые площади (ванная комната и туалет) кв. N д. N по "адрес", о предоставлении информации о проведении работ, о предоставлении акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, об установке узла учета тепловой энергии в "адрес", компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В иске ФИО1 к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о защите прав потребителей отказано.

С ООО "Восток - II" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Во встречном иске ООО "Восток - II" отказано.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 удовлетворен частично.

С ООО "Восток -II" в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, всего 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

С ООО "Восток - II" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

С ООО "Восток - II" в пользу ООО НПО "Эксперт Союз" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 62 000 руб.

В кассационных жалобах заявители оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, просят их отменить. Считают, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете состоят ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" заключили с ООО "Восток - II" договор управления многоквартирным домом. Согласно разделу 2 Договора, Управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственника; обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников.

В соответствии с п.2.3 Договора состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его характеристики указаны в Приложении N к настоящему Договору.

Согласно Приложению N к Договору, в состав общего имущества многоквартирного дома входят радиаторы в местах общего пользования.

Согласно Приложению N к Договору, в текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и внутреннюю систему отопления - установка, замена при необходимости и восстановление работоспособности отдельных элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в отношении ООО "Восток-II" составлен акт проверки N, согласно которому на момент внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном "адрес" выявлено, что при температуре наружного воздуха +5° С, в жилых комнатах квартиры N температура воздуха по показаниям термометра контактного ТК-5.06 составила от +18° С, что не соответствует Приложению N Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. Приборы отопления в жилых комнатах квартиры N прогреваются не равномерно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с заявлением на бездействие ООО "Восток-II" по некачественному предоставлению услуги по отоплению.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в отношении ООО "Восток - II" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что в квартире N при температуре наружного воздуха -12° С, в жилых комнатах температура воздуха по показаниям термометра контактного ТК-5.06 составила от +16, 3°С до +16, 5°С, что не соответствует Приложению N Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. N 354. Приборы отопления в жилых комнатах квартиры не прогреваются. Данный факт подтверждается актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим обращением ФИО1, Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в отношении ООО "Восток-II" снова проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N. Согласно указанному акту, на момент внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме N по "адрес" установлено, что в квартире N при температуре наружного воздуха -2° С в жилых комнатах температура воздуха по показаниям термометра контактного ТК-5.06 составила от +16, 3°С до +17, 5°С, что не соответствует Приложению N Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. N 354. Приборы отопления в жилых комнатах и кухне квартиры не прогреваются.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области ООО "Восток-II" вынесено предписание N об устранении выявленных нарушений обязательных требований/лицензионных требований, согласно которому ООО "Восток-II" в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано принять меры по устранению выявленных нарушений.

Однако в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Восток-II" не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "Восток-II" составлен протокол N 515-13-296/11-19 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) директор ООО "Восток-II" признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области вновь составлен акт проверки по результатам внеплановой выездной проверки по факту невыполнения ООО "Восток-II" предписания N от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения причин низкой температуры в отопительный сезон в кв. N д. N по "адрес" и способа устранения и приведения системы отопления в соответствие с нормативными и техническими требованиями, по ходатайству представителя истца ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО "Эксперт Союз".

Согласно заключению N ДД.ММ.ГГГГ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО НПО "Эксперт Союз", причиной низких температур в отопительный период в квартире N МКД N по "адрес" явилось нарушение работы системы отопления.

Нарушение работы системы отопления квартиры N произошло из-за сочетания ряда факторов:

- монтаж системы отопления квартиры N выполнен с нарушением норм проектирования. В частности, реализованная схема системы отопления не обеспечивает поступления в отопительные приборы, расположенные в помещения гостиной и спальни, требуемого расхода теплоносителя с требуемыми параметрами, т.к. кратно снижен коэффициент затекания теплоносителя в отопительные приборы, а сами отопительные приборы запитаны от обратного магистрального трубопровода системы отопления;

- также возможно занесения отопительных приборов загрязнениями, т.к. при реализованной схеме подключения отсутствует возможность полноценной промывки приборов отопления;

- в помещениях ванной и туалета квартиры N отсутствует сама возможность обеспечения нормируемых температур, т.к. в них не установлены отопительные приборы и не приложены трубопроводы системы отопления;

- теплоснабжение здания МКД осуществляется с нарушением требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, температура теплоносителя, поступающего в здание из тепловой сети значительно ниже нормы для текущей температуры наружного воздуха. Фактический расход теплоносителя, поступающего в здание из тепловой сети, недостаточен, составляет порядка 85% от расчетного расходы;

- система отопления МКД гидравлически разрегулирована. В частности, зафиксировано нарушение в работе системы отопления помещений 3-го и 4-го этажей подъезда N, к которой подключены отопительные приборы, установленные в помещениях квартиры N N. Температура теплоносителя в обратном магистральном трубопроводе опускного стояка системы отопления составляет всего 33°С. Это свидетельствует о недостаточном расходе теплоносителя в системе отопления - фактический расход составляет порядка 50% от расчетного расхода.

Система отопления квартиры N МКД N по "адрес" не соответствует нормативным и техническим требованиям.

Система отопления находится в неработоспособном состоянии и не обеспечивает свою основную функцию - поддержание нормируемых температур в отапливаемых помещениях (нарушение требования п.5.1 Правил [4], подраздела "е" пункта 4 Правил [7]).

В помещениях ванной и туалета квартиры N отсутствует сама возможность обеспечения нормируемых температур, т.к. в них не установлены отопительные приборы и не проложены трубопроводы системы отопления.

Не соблюдаются требования пункта 9.3.17 Правил [6] об обеспечении при эксплуатации системы отопления равномерного прогрева всех нагревательных приборов.

Параметры теплоносителя в системе отопления превышают допустимые для применения трубопроводов из полимерных материалов. В соответствии с пунктом 6.1.6 [14] применение трубопроводов из полимерных материалов допускаются в системах водяного отопления, если температура теплоносителя не превышает 90°С.

Нарушены требования пункта 2.8.1 Правил [6] - у эксплуатирующей организации отсутствует необходимая техническая документация (проектная, исполнительная) для организации эксплуатации системы отопления МКД, как тепловой энергоустановки.

Для устранения выявленных недостатков и приведения системы отопления квартиры N МКД N по "адрес" в соответствие с нормативными и техническими требования необходимо выполнить реконструкцию системы отопления здания.

Для проведения реконструкции необходимо обеспечить выполнение требований пункта 2.8.1 Правил [6] о необходимой технической документации (проектная, исполнительная) по системе отопления МКД.

На основании технической документации разработать мероприятия по наладке теплового и гидравлического режимов системы отопления здания МКД.

Разработать проект реконструкции системы отопления помещений 3-го и 4-го этажей подъезда N, включая реконструкцию системы отопления квартиры N.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и руководствуясь положениями ст. ст. 196, 210, 539, 540, 544, 1096 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем предоставлении услуг отопления и наличием у истца ущерба, а также причинение морального вреда истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования по существу спора.

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта неисправности системы отопления по указанному адресу и установления факта некачественного оказания услуг ООО "Восток-II" по предоставлению отопления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости в дополнительном установлении данных фактов, поскольку данные факты подтверждаются материалами дела, в частности, заключением эксперта N ДД.ММ.ГГГГ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями и актам проверки Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела факт неоднократного обращения с 2008 года непосредственно истца, а также жильцов дома о перерасчете оплаты коммунальных услуг по отоплению подтверждается. Исходя из этого, суд удовлетворил заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к данному требованию истца, установив, что указанное требование подлежит рассмотрению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в рамках заявленных исковых требований о перерасчете оплаты коммунальных услуг по отоплению жилого помещения кв. N д. N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ до подписания между ООО "Восток-II" и ФИО1 акта выполненных работ по устранению недостатков в системе отопления кв. N д. N по "адрес", с учетом отсутствия сведений об устранении выявленных недостатков в системе отопления по указанному адресу и подписания акта о выполненных работах, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично, обязав ответчика произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению жилого помещения по указанному адресу за ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскал убытки в виде оплаты за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, установив нарушение прав истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по существу спора, виновными действиями ответчика ООО "Восток-II" определилразмер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 30 000 рублей и в пользу ФИО2 в сумме 20 000 рублей.

Также суд произвел взыскание штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для частичного удовлетворения исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи