Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-12308/2023[88-16088/2023]

Дело N 88-16088/2023 (N9-1/2023)

46MS0025-01-2023-000002-35

г. Саратов 26 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску УФССП России по Курской области к Апаевой Э. В. о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества

по кассационной жалобе УФССП России по Курской области

на определение мирового судьи судебного участка N1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 9 января 2023 года о возвращении искового заявления, апелляционное определение Обоянского районного суда Курской области от 22 февраля 2023 года

установил:

УФССП России по Курской области обратилось в суд с иском к Апаевой Э. В. о взыскании 12 074 рублей, составляющих стоимость выданных предметов вещевого имущества.

Определением мирового судьи судебного участка N1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 9 января 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного спора мировому судье, как вытекающего из трудовых правоотношений.

В кассационной жалобе УФССП России по Курской области просит судебные постановления отменить. По мнению подателя жалобы, несмотря на то, что вещевое обеспечение предоставлено сотруднику в связи с прохождением службы, отношения по возврату стоимости данного имущества в связи с прекращением службы следует квалифицировать как гражданско-правовые.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Перечень дел, подсудных мировому судье, определен в статье 23 ГПК РФ и не включает споры, вытекающие из трудовых отношений.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также подлежащих применению норм права, правильно указал, что спор о взыскании с ответчика стоимости выданных в связи с несением службы предметов вещевого имущества вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем не относится к подсудности мирового судьи.

Основания не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Позиция УФССП России по Курской области о том, что заявленный спор является по своему характеру гражданско-правовым, основана на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых постановлений нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 9 января 2023 года о возвращении искового заявления, апелляционное определение Обоянского районного суда Курской области от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Курской области - без удовлетворения.