Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-12383/2023[88-14826/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титенко Н. М, Мардановой Е. И, Смирновой Р. П. к садоводческому некоммерческому товариществу "Архангельское-2" о признании недействительными решений общего собрания, по кассационной жалобе Смирновой Р. П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Титенко Н.М, Марданова Е.И. и Смирнова Р.П. обратились в суд с иском к СНТ "Архангельское-2" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Архангельское-2", проведенного 21 марта 2021 г, оформленных протоколом, составленным 27 марта 2021 г.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 7 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2023 г. решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 г. в редакции определения об исправлении описки от 7 октября 2022 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнова Р.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан проверить явку лиц, а также надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, прежде чем начать рассмотрение дела. В случае, если не представляется возможным установить, что отсутствующее лицо, участвующее в деле, было уведомлено, или если у стороны есть уважительные причины для неявки, то судебное слушание должно быть отложено (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Идентичные требования применяются к судебному разбирательству в судах первой и второй инстанций (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных норм материалы гражданского дела не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении 11 января 2023 г. апелляционных жалоб Титенко Н.М, Мардановой Е.И. и Смирновой Р.П. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 г.

В материалах дела имеются лишь извещения о рассмотрении частных жалоб Смирновой Р.П. и Титенко Н.М. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 октября 2022 г. об исправлении описки (том 2 л.д. 174, 182, 205-207, 213-216). Иных извещений материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, что создало препятствия для реализации лицами, участвующими в деле, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2023 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.