Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-12486/2023[88-14732/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания" к Лисину Дмитрию Сергеевичу, Кварацхелиа Кахаберу Велодиевичу о снижении размера неустойки, по кассационной жалобе акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Объединенная страховая компания" (далее также АО "ОСК") обратилось в суд с иском к Лисину Д.С, Кварацхелиа К.В, просило уменьшить размер неустойки за период с 2 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года до 13600 руб.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "ОСК" просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 сентября 2021 года с учетом определения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода об исправлении описки от 10 февраля 2022 года, с АО "Объединенная Страховая Компания" в пользу Лисина Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб, неустойка в размере 30000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб, штраф в размере 60000 руб.

С АО "Объединенная Страховая Компания" в пользу Лисина Д.С. взыскана неустойка за период с 2 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 400000 руб. (неустойка не должна превышать 370000 руб.).

По вступлению решения суда в законную силу 7 октября 2021 года, был выдан исполнительный лист.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 февраля 2022 года произведена замена взыскателя Лисина Д.С. его правопреемником Кварацхелиа К.В.

29 марта 2022 года АО "ОСК" исполнено решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 сентября 2021 года. В пользу Кварацхелиа К.В. в том числе выплачена неустойка в размере 370000 руб. за период со 2 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив просрочку в выплате страхового возмещения в размере 400000 руб. по обращению Лисина Д.К, установив, что право требования к АО "ОСК" по страховому случаю перешло к Кварацхелиа К.В, исходя из того, что страховщиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и несоразмерности неустойки, взысканной в порядке исполнения решения суда, в иске отказал.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, что суд не применил к возникшим правоотношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, и оценка обстоятельств для разрешения вопроса о снижении размера неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции, рассматривая требования истца о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя период просрочки, сумму невыплаченного страхового возмещения, пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, признав ее соответствующей последствиям нарушения обязательства, и недоказанности истцом каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки, взысканной в порядке исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи