Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-12501/2023[88-16440/2023]

Дело N 88-16440/2023 (N2-2059/2022)

57RS0023-01-2022-000294-64

г. Саратов 2 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев гражданское дело по иску Карпова В. Е. к страховому акционерному обществу "ВСК", индивидуальному предпринимателю Богатыревой И. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Карпова В. Е.

на решение мирового судьи судебного участка N3 Советского района г.Орла от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г.Орла от 25 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В. Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), индивидуальному предпринимателю Богатыревой И. А, в котором просил о взыскании с общества 21 677 рублей неустойки за период с 16 марта 2021 года по 22 августа 2022 года, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также о взыскании с предпринимателя неустойки в размере 0, 5% за каждый день нарушения срока ремонта в общем размере 11 113 рублей 20 копеек, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Советского района г.Орла от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично. Суд постановилвзыскать со САО "ВСК" 1 500 рублей неустойки, 1 000 штрафа, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Карпов В.Е. просит судебные постановления по делу отменить, ссылаясь, в том числе, на ненадлежащее извещение его судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования закона о надлежащем извещении всех участников процесса о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела, определением от 16 декабря 2022 года апелляционная жалоба Карпова В.Е. на решение мирового судьи судебного участка N3 Советского района г.Орла от 27 сентября 2022 года принята к производству, рассмотрение жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14 час. 30 мин. 25 января 2023 года.

Согласно сведениям об отправке почтового отправления, имеющимся в материалах дела, оно получено адресатом Карповым В.Е. 25 января 2023 года в 17 час. 28 мин. (т.2, л.д.16, 17), то есть, уже после судебного заседания.

Какие-либо иные доказательства извещения Карпова В.Е. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

В судебное заседание Карпов В.Е. не явился, своего представителя не направил, дело по апелляционной жалобе истца рассмотрено в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Карпов В.Е. не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия исходит из того, что процессуальные права участников процесса должны неукоснительно соблюдаться судом на каждой стадии судебного разбирательства. Будучи привлеченными к участию в деле, они должны иметь реальную возможность сформировать позицию по отношению к требованиям и возражениям других лиц, заявить свои ходатайства, давать пояснения и реализовывать иные процессуальные права, предусмотренные законом.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие Карпова В.Е, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав данного участника процесса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение Советского районного суда г.Орла от 25 января 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой определения по основаниям допущенных судом процессуальных нарушений, Первый кассационный суд общей юрисдикции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы Карпова В.Е.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г.Орла от 25 января 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд г.Орла.