Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-12538/2023[88-15954/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Камышановой А.Н, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мособлгаз" к Терещенко И. В. об обязании не чинить препятствия в газификации путем выдачи согласия на подключение

по кассационным жалобам представителя Терещенко И. В. - Изотова Е. Н, некоммерческого партнерства "Развитие Инфраструктуры "Полтево"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, представителя Терещенко И.В. - Изотова Е.Н, поддержавшего доводы кассационных жалоб, посредством веб-конференции представителя АО "Мособлгаз" - Куралесовой Е.Д. возражавшей относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

АО "Мособлгаз" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Терещенко И.В, в котором просил суд обязать ответчика Терещенко И.В. не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", к находящемуся в его собственности газопроводу среднего давления протяженностью 1957 кв.м, с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", путем выдачи согласия на такое подключение.

В случае неисполнения ответчиком Терещенко И.В. настоящего решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение, жилых домов, расположенных по адресу: "адрес" к газопроводу среднего давления протяженностью 1957 кв.м, с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", считать выданным Терещенко И.В.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

На Терещенко И.В. возложена обязанность не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению жилых домов, расположенных по адресу "адрес", к газопроводу среднего давления в составе объекта общей протяженностью 1957 кв.м. с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения Терещенко И.В. решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", к газопроводу среднего давления в составе объекта общей протяженностью 1957 кв.м с кадастровым номером N, расположенному по адресу: Московская "адрес" считать выданным Терещенко И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика Терещенко И.В.- без удовлетворения.

В кассационных жалобах Терещенко И.В. в лице представителя Изотова Е.Н, НК "Развитие Инфраструктуры "Полтево" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 года, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года Терещенко И.В. была подана апелляционная жалоба (т.2 л.д. 198).

28 ноября 2022 года в Балашихинский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба НК "Развитие Инфраструктуры "Полтево".

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 года НК "Развитие Инфраструктуры "Полтево" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года.

После совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы Терещенко И.В, НК "Развитие Инфраструктуры "Полтево" направлены на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Так, согласно сопроводительному письму от 16 декабря 2022 года гражданское дело N2-5920/2022 совместно с апелляционными жалобами Терещенко И.В. и НК "Развитие Инфраструктуры "Полтево" направлены в Московский областной суд для их рассмотрения 8 февраля 2023 года в 12 час. 30 мин. (т. 3 л.д. 67).

Обращаясь с кассационной жалобой, Терещенко И.В. в лице представителя Изотова Е.Н. указал, что при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 8 февраля 2023 года суд апелляционной инстанции не рассмотрел дополнения к апелляционной жалобе, направленные им в Московский областной суд.

Согласно материалам дела, 1 февраля 2023 года в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе Терещенко И.В. (т.3 л.д. 99).

Вместе с тем, из содержания апелляционного определения от 8 февраля 2023 года не следует, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дополнения к апелляционной жалобе Терещенко И.В.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из необходимости соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).

При принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании либо об отложении рассмотрения дела.

Вопреки данным положениям закона и акту его толкования суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе Терещенко И.В, поступившие в суд апелляционной инстанции до даты судебного заседания, не рассмотрел и, как следствие, не дал оценки обстоятельствам, изложенным в них применительно к спорным правоотношениям. Таким образом, суд апелляционной инстанции, уклонившись от оценки новых дополнений, являющихся неотъемлемой частью соответствующей жалобы истца, не обеспечил право Терещенко И.В. на эффективную судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела не следует, что судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба третьего лица НК "Развитие Инфраструктуры "Полтево" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года, в то время как апелляционная жалоба указанного лица направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не выполнил требования, предусмотренные части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и не рассмотрел апелляционную жалобу третьего лица НК "Развитие Инфраструктуры "Полтево".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 года подлежит отмене, с направлением дела в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить доводы апелляционных жалоб, а также дополнений в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.