Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-12643/2023[88-14700/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносова ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Ложкиной ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ложкиной ФИО9 на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курносов И.Т. обратился в суд к ИП Ложкиной Н.Н, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей, заключенный с ИП Ложкиной Н.Н. в части приобретенных дверей "Лондон 2", цвет - ирокко морение в количестве 4 шт, а также сопутствующих материалов: коробочный брус цвет ирокко морение в количестве 10 шт, наличник цвет ирокко морение в количестве 20 штук, добор цвет ирокко морение в количестве 10 штук; взыскать с ИП Ложкиной Н.Н. в его пользу стоимость дверей "Лондон 2", цвет ирокко морение в количестве 4 штук в сумме 74 630 руб, неустойку за период с 1 февраля 2021 года по 6 июля 2021 года в размере 74 630 руб, штраф от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2022 года исковые требования Курносова И.Т. удовлетворены частично. Договор купли-продажи межкомнатных дверей от 22 ноября 2020 года, заключенный с ИП Ложкиной Н.Н. в части приобретенных дверей "Лондон 2", цвет ирокко морение в количестве 4 штук, а также сопутствующих материалов: коробочный брус цвет ирокко морение в количестве 10 штук, наличник цвет ирокко морение в количестве 20 шт, добор цвет ирокко морение в количестве 10 штук признан расторгнутым, с ИП Ложкиной Н.Н. в пользу Курносова И.Т. взысканы денежные средства за товар 67 167 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП Ложкиной Н.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2515 руб. 01 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 января 2023 года решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2022 года изменено в части взыскания с ИП Ложкиной Н.Н. в пользу Курносова И.Т. денежных средств за товар и размера государственной пошлины. Взыскано с ИП Ложкиной Н.Н. в пользу Курносова И.Т. денежные средства за товар в размере 60867 руб. с ИП Ложкиной Н.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2326 руб. В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 января 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 ноября 2020 года Курносов И.Т. (покупатель) заключил с ИП Ложкиной Н.Н. (продавец) договор купли-продажи 4 межкомнатных дверей "Лондон 2", цвет ирокко морение, стекло фацет с матировкой по цене 64 800 руб, наличников и добора на 4 двери, а также 3 межкомнатных дверей "Лондон 2.1", цвет белый жемчуг, стекло сатинат белый, наличников и добора на 3 двери. Общая стоимость товара по договору составила 136 300 руб.

Предоплата по договору была произведена истцом 22 ноября 2020 года в сумме 130 000 руб. за весь заказ.

За 4 двери "Лондон 2", цвет ирокко морение, и доборы между сторонами согласована цена 87 800 руб. (4 позиции по спецификации массив, наличник, добор).

Продавцом предоставлена скидка на 10%, цена за 4 двери с сопутствующим материалом составила 79 020 руб, цена 1 двери 19755 рублей, что не оспаривается сторонами.

Срок поставки товара 20-50 рабочих дней, в зависимости от сложности заказа, с момента заключения договора, предоставления замеров и внесения предоплаты (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель обязался принять товар, соответствующий данному договору.

Из условий договора, пункта 3.3 договора, следует, что доплата производится наличным расчетом при получении товара на складе или после поставки и приемки покупателем.

Поставка и доставка товара до подъезда осуществляется транспортом покупателя. По согласованию сторон, доставка товара может осуществляться транспортом продавца (пункт 3.4 договора).

Спецификация к договору (л.д.8) предусматривает способ доставки: самовывоз.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации и уходу за межкомнатными дверями, с которой покупатель ознакомлен под подпись, в связи с использованием при производстве межкомнатных дверей натурального шпона допускается различия с образцом в оттенках цвета и текстуры покрытия продукции; на межкомнатных дверных полотнах о погонажных изделиях допускаются незначительные отклонения цвета покрытия от утвержденных образцов-эталонов, обусловленные различной тональностью шпона.

1 февраля 2021 года в предусмотренный договором срок ответчик поставил двери на склад.

Курносов И.Т, прибыв для получения товара 1 февраля 2021 года отказался от получения дверей "Лондон 2", цвет ирокко морение в количестве 4 шт, коробочного бруса цвет ирокко морение в количестве 10 шт, наличников цвет ирокко морение в количестве 20 штук, доборов цвет ирокко морение в количестве 10 штук, указав, что расцветка сильно отличается от выбранного цвета и не соответствует цвету ранее заказанных дверей. Также на самой двери были выявлены недостатки окраски двери, а именно: шероховатости, наличие темных разводов.

8 февраля 2021 года Курносовым И.Т. по месту регистрации ИП Ложкиной Н.Н. направлена претензия с требованием произвести обмен межкомнатных дверей, соответствующих по цвету и качеству выбранным (и ранее установленным) или вернуть оплаченные за товар денежные средства в сумме 87800 руб.

Указанная претензия ответчиком не получена.

24 февраля 2021 года претензия передана непосредственно в салон, где приобретались двери, о чем имеется отметка.

8 марта 2021 года поступил ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "ВОЭК", в межкомнатных дверных полотнах "Лондон 2" в количестве 4 штук, цвет ирокко морение, приобретенных истцом по договору купли-продажи от 21 ноябрям 2020 года имеется дефект, а именно - отклонение на (-1, 0) мм от предельного минимального размера ширины дверного полотна. Выявленные отклонения являются малозначительными дефектами, не влияющими на использование продукции по назначению и ее долговечность. Причина образования дефекта - в процессе производства, из-за погрешности раскроя либо разметки элементов дверного плотна. Исследуемая продукция соответствует качеству, установленному требованиям нормативной документации, сертификату качества, паспорту продукции, эталонам - образцам.

Согласно письму директора фабрики-изготовителя дверей ООО "Компания Форест" от 4 марта 2021 года, цвет "ирокко" по заказ-наряду 2334 счет 1712 от 15 декабря 2020 года соответствует эталонным образцам и имеет допуск отклонения, так как окрашивание деталей производится пропитыванием морилкой. Сосна изменяет цвет под влиянием кислорода воздуха. Изменение цвета древесины происходит также в результате длительного воздействия атмосферных условий. При этом древесина, как правило, приобретает более темный оттенок, то есть в помещениях становится бурой, а на открытом воздухе - серой или серебристо-серой. В течение эксплуатации под воздействием ультрафиолета, изменений температурного режима, происходит потемнение верхних слоев древесины. Интенсивность этого процесса напрямую связана с показателем окисления. Установленные ранее двери, могут отличаться оттенком от дверей, которые были заказаны позже. Со временем данные полотна приобретут схожий цвет с ранее заказанными.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 309, 310, 333, 395, 431, 450.1, 454, 469, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, изложенными в пунктах 43, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца, как потребителя, право истца на отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в его пользу стоимости дверей, за исключением понесенных расходов продавца, штрафа в размере 10 000 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости дверей, за исключением понесенных расходов продавца, штрафа, компенсации морального вреда.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ИП Ложкиной Н.Н. в пользу Курносова И.Т. денежных средств за товар суд апелляционной инстанции, исходил из того, что общая стоимость заказа составила 136 300 руб, истцом внесена предоплата за товар в размере 130 000 руб, наличие остатка задолженности по договору составляет 6 300 руб, в связи с чем пришел к выводу о необходимости исключения из взысканной суммы за товар в размере 67 167 руб. остатка задолженности истца в размере 6300 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что истец отказался от товара через год после его поставки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается Курносов И.Т, прибыв для получения товара 1 февраля 2021 года, отказался от получения дверей "Лондон 2", цвет ирокко морение в количестве 4 шт, коробочного бруса в количестве 10 шт, наличников в количестве 20 штук, доборов в количестве 10 штук, указав, что расцветка сильно отличается от выбранного цвета и не соответствует цвету ранее заказанных дверей. При этом покупатель забрал остальной товар, указанный в договоре.

8 февраля 2021 года Курносовым И.Т. направлена ответчику претензия с требованием произвести обмен товара или вернуть оплаченные за товар денежные средства в сумме 87800 руб. 24 февраля 2021 года претензия передана непосредственно в салон, где приобретались двери.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что истец своевременно заявил об отказе от товара, установив при этом, что возвращаемый товар не утратил товарного вида, и не является индивидуально определенным позволяющим использовать его исключительно приобретающим его потребителем.

Доводы кассационной жалобы о том, что товар был поставлен надлежащего качества и был поставлен в срок не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов поскольку, в силу пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Из материалов дела следует, что потребитель отказался от товара в установленный законом срок, в день получения товара 1 февраля 2021 года.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы и услуг представителя ответчика, поскольку по делу установлено, что товар был надлежащего качества, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данный спор разрешен в пользу истца, экспертное заключение положено в основу вынесенного решения, оснований для взыскания данных расходов с истца у судов не имелось.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ложкиной ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко