Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-12707/2023[88-16871/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Балашова А.Н, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тувина В.И. к Чалдаевой Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Чалдаевой Л.Б. к Тувину В.И. об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, ее исправлении, установлении местоположения границ земельных участков

по кассационной жалобе Тувина В.И. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 января 2023 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Тувин В.И, обратился в суд с иском к Чалдаевой Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что около 11 лет назад на смежной границе между его земельным участком, расположенным по адресу "адрес", и участком Чалдаевой Л.Б, расположенным по адресу: "адрес", ответчик возвела на месте старого деревянного забора новый железный забор.

Местонахождение указанного забора соответствует приблизительно смежной границе по сведениям ЕГРН, а столбы - основы забора в пределах 20 см. находятся на его участке, чем ограничивают его землепользование.

Кроме того, от дома Чалдаевой Л.Б. вплотную к указанному забору возведен навес, конструктивно связанный со стеной дома, ввиду чего является его неотъемлемой частью.

В результате установкой навеса нарушаются требования СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и правила землепользования и застройки Старошайговского сельского поселения, поэтому снег, дождевая вода, лёд с навеса падают на его земельный участок, препятствуя землепользованию, и может привести к затоплению подпола дома истца, где хранятся продукты.

В связи с этим Тувин В.И. просил суд обязать Чалдаеву Л.Б. демонтировать навес дома по адресу: "адрес", до забора, разграничивающего участки с кадастровыми номерами N и N и расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером N забор с металлическими столбами.

Чалдаева Л.Б. обратилась в суд со встречным иском к Тувину В.И. об установлении и исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что у нее в собственности находится двухконтурный земельный участок. Первый контур ее участка с кадастровым номером N (после перераспределения 02 ноября 2021 г. присвоен кадастровый номер N), расположенный по адресу: "адрес", граничит с земельным участком Тувина В.И. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". В ходе проведения кадастровых работ в 2014 г, ввиду необоснованного смещения границы вглубь ее участка, несмотря на сложившееся землепользование по забору, допущена реестровая ошибка в координатах местоположения первого контура. Указывает, что около 15 лет назад на смежной границе вместо старого деревянного построен новый забор с отступом от старого на 20 см в сторону ее земельного участка, в связи с чем заборные столбы не могли оказаться на земельном участке Тувина В.И.

В связи с изложенным Чалдаева Л.Б. просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части установления и указания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N в момент постановки объектов на государственный кадастровый учет, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, установить местоположение его границ по указанным в иске координатам, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, установить местоположение его границ по указанным в исковом заявлении координатам.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2022 года встречные исковые требования Чалдаевой Л.Б. удовлетворены и судом постановлено:

установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N;

установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в системе координат СК-13:

Условное обозначение точки (заключение эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России N377\6-2, 378\6-2 от 08 апреля 2022 г, дополнение)

Координаты

Длины линий (м)

н1

22, 7

н2

1, 5

н3

46, 7

н4

27, 4

н5

31, 8

н6

11, 9

н7

73, 5

н8

15, 3

н9

7, 6

н10

46, 0

н11

2, 7

Координаты

Длины линий (м)

н8

15, 3

н9

7, 6

н10

46, 0

н11

22, 5

н12

41, 0

н13

0, 8

н14

3, 0

н15

26, 1

н16

33, 9

н17

1, 0

сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости оставить без изменения.

Исковые требования Тувина В.И. удовлетворены частично и судом постановлено обязать Чалдаеву Л.Б. демонтировать навес на расстоянии 1 (одного) метра от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N.

В удовлетворении исковых требований Тувина В.И. о возложении на Чалдаеву Л.Б. обязанности демонтировать расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером N забор с металлическими столбами, отказано.

Распределяя судебные расходы, суд постановило взыскании с Чалдаевой Л.Б. в пользу ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" судебных расходов по проведению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 08 апреля 2022 г. в размере 28 800 руб, а также о взыскании с Чалдаевой Л.Б, в пользу Тувина В.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 января 2023 года решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Чалдаевой Л.Б. с 1 декабря 2021 г. находится двухконтурный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1761 кв.м. (первый контур) и N, площадью 875, 22 кв.м. (второй контур), общая площадь двух контуров 2636 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Первый контур ее земельного участка с кадастровым номером N до перераспределения земельных участков от 2 ноября 2021 г. имел кадастровый номер N.

Двухконтурный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N (право собственности Чалдаевой Л.Б. зарегистрировано 02 октября 2015 г.) и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на основании соглашения N 50 от 22 ноября 2021 года с администрацией Старошайговского муниципального района Республики Мордовия. Межевой план участка N составлен в феврале 2014 года кадастровым инженером ООО "Гипрозем" Мангутовой Ю.З, межевой план участка N составлен 21 октября 2021 г. кадастровым инженером ООО "Гипрозем С" Мангутовой Ю.З.

С 8 апреля 2016 г. за Чалдаевой Л.Б. зарегистрировано также право собственности на жилой дом с кадастровым номером N площадью 82, 7 кв.м, расположенный по этому же адресу и находящийся в пределах границ первого контура земельного участка.

С 30 августа 2011 г. Тувину В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 284 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". Межевой план земельного участка составлен 10 февраля 2021 г. кадастровым инженером Родькиной А.В.

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Тувину В.И, и земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Чалдаевой Л.Б, являются смежными, сведения об их границах внесены в ЕГРН.

Между указанными земельными участками имеется ограждение, возведенное Чалдаевой Л.Б.

К жилому дому N по "адрес" пристроен навес.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец по первоначальному иску Тувин В.И. сослался на то, что возведенный Чалдаевой Л.Б, забор расположен на его земельном участке, чем ограничивается его землепользование, а возведенный Чалдаевой Л.Б. вплотную к забору навес приводит к тому, что атмосферные осадки в виде снега, дождевой воды и льда, попадают на его земельный участок, что может привести к затоплению подпола.

Обращаясь в суд со встречным иском, Чалдаева Л.Б. сослалась на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков.

При рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 377/6-2, 378/6-2 от 08 апреля 2022 г, проведенной экспертами ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" и письменным пояснениям к ней:

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 2239, 5 кв.м. и не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН, согласно которым площадь равна 2284 кв.м. Местоположение фактических его границ не соответствует сведениям ЕГРН;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1634 кв.м. и не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕРГН, согласно которым площадь равна 1761 кв.м. Местоположение фактических его границ не соответствует сведениям ЕГРН;

в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N имеется реестровая ошибка, которая выражается в неверно определенных координатах характерных точек фактического землепользования.

Так, согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", составленного на 24 июня 2011 г, смежная граница между домовладениями N и N должна проходить на расстоянии 14, 99 м от ограждения, примыкающего к жилому дому N.

В ходе осмотра экспертами установлено, что данное ограждение было демонтировано и заменено на новое, однако от старого ограждения остался опорный столб, местоположение которого закоординировано. После камеральной обработки результатов установлено, что в настоящее время расстояние от сохранившейся опоры до фактического ограждения по смежной спорной границе (железный забор и его столбы опоры) составляет 14, 9 кв.м, а расстояние от сохранившейся опоры до спорной смежной границы по сведениям ЕГРН - 15, 4 м, что не соответствует промеру в техническом паспорте.

В результате установлено, что железный забор и его столбы-опоры, разделяющие исследуемые земельные участки, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН на расстоянии 0, 3 - 0, 6 м от смежной границы в сторону домовладения N 23.

Экспертами разработан вариант местоположения границ исследуемых земельных участков, основанный на фактическом землепользовании, закрепленном объектами искусственного и строительного происхождения, и данных правоустанавливающих документов (приложение N 2, таблицы 3, 4 заключения).

Согласно указанного варианта установления границ земельных участков, спорная граница будет проходить по прямой линии в соответствии с промером, указанным в техническом паспорте домовладения N 23, практически по опорам навеса, пристроенного к жилому дому по адресу: "адрес", в остальном по металлопрофилю ограждения, по столбам-опорам забора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив надлежащим образом результаты проведенной по делу судебной экспертизы о том, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N имеется реестровая ошибка, которая выражается в неверно определенных координатах характерных точек фактического землепользования, пояснения сторон и их представителей о фактическом использовании земельных участков, фотоматериалы, объяснения кадастрового инженера Родькиной А.В, представителя ООО "Гипрозем", ООО "Гипрозем С" Сипицыной С.Л. о составлении межевых планов спорных земельных участков без учета их фактического использования, существующего на местности более пятнадцати лет, с ошибочными координатами опорных знаков в спорных границах смежной части, явившихся основанием для включения сведений о местоположении границ в ЕГРН, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон и необходимости ее исправления ввиду нарушения прав Чалдаевой Л.Б. на пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком путем исключения имеющихся в ЕГРН сведений о границах земельных участков сторон и установления новых границ.

С учетом заявленных требований об определении местоположения границ спорных участков, суд первой инстанции, разрешая спор, принял за основу предложенный экспертом вариант определения местоположения границ, поскольку указанный вариант прохождения границ соответствует закону, наиболее целесообразен, соответствует установленным обстоятельствам дела, определен с соблюдением площадей земельных участков согласно правоустанавливающим документам, учитывает заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Разрешая требования Чалдаевой Л.Б. и устанавливая границы спорных земельных участков таким образом, что конструкция забора не располагается на принадлежащем Тувину В.И. земельном участке, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тувина В.И. о демонтаже принадлежащего Чалдаевой Л.Б. забора, поскольку возведенное ответчиком Чалдаевой Л.Б. ограждение не нарушает прав истца. При этом суд первой инстанции также исходил из того, что согласно заключению экспертов ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России N 377/6-2, 378/6-2 от 08 апреля 2022 года железный забор соответствует правилам технической безопасности, не создает угрозу имуществу, жизни, здоровью граждан, использующих земельный участок с кадастровым номером N, высота и материал, из которого выполняется ограждение, не нормируется на земельных участках с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Разрешая требования Тувина В.И. об обязании Чалдаевой Л.Б. демонтировать навес дома и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из выводов экспертного заключения ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России N 377/6-2, 378/6-2 от 08 апреля 2022 года, согласно которому навес, пристроенный к дому N N, не соответствует пункту 5.3.4 СП 30-102-99 "Свод правил по проектированию и строительству "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", пункту 7.1 СП 42Л3330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и статье 52 Правил землепользования и застройки Старошайговского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 2018 года в части расстояния от границы участка до навеса, так как опоры навеса расположены на границе смежных участков, тогда как требования нормативов составляют 1 м, и что для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить работы по его демонтажу и устройству навеса на расстоянии 1 м. от смежной границы между домовладениями N N и N N (1 метр границы от контура кровли навеса), а так же предоставленных в дело фотографий, с очевидностью свидетельствующих о том, что атмосферные осадки с навеса Чалдаевой Л.Б. попадают на земельный участок Тувина В.И, нарушая его права, как собственника земельного участка.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано исходил из результатов комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N377/6-2, 378/6-2 от 08 апреля 2022 года. Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Заключение эксперта оценено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки подробно изложены в решении суда.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что положения пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предоставляют право устанавливать местоположение границ земельных участков иным способом и что, устанавливая границы земельных участков по координатам поворотных точек, суд не учел, что таких границ никогда не существовало, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судом не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленных требований. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тувина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.