Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-12736/2023[88-15796/2023]

N 88-15796/2023, N 2-5077/2022

город Саратов 16 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Андреевой С.П. к Маликову В.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг, по кассационной жалобе Маликова В.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 марта 2023 года

установил

решением Кировского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года в удовлетворении иска Андреевой С.П. к Маликову В.В. о взыскании денежной суммы уплаченной по договору на оказание юридических услуг отказано.

6 декабря 2022 года Андреевой С.П. в лице представителя Тугушевой Р.Р. была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного выше решения суда.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 15 марта 2023 года, восстановлен срок апелляционного обжалования решения Кировского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе Маликов В.В. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, указывает на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм процессуального права, просит их отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года в удовлетворении требований было отказано.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 5 октября 2022 года.

8 ноября 2022 года копия решения суда направлена в адрес Андреевой С.П.

8 ноября 2022 года копия оспариваемого решения получена нарочно представителем Андреевой С.П. Тугушевой Р.Р.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы Андреевой С.П. в лице представителя Тугушевой Р.Р. 6 декабря 2022 года.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи представления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что представителем истца копия решения суда была получена 8 ноября 2022 года, с момента получения в месячный срок была подана апелляционная жалоба, пришел к выводу об уважительности причин пропуска соответствующего срока и восстановил его.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что истец имел возможность в установленные сроки обратиться в суд с апелляционной жалобой, был предметом рассмотрения судов, обоснованно отклонен и не может повлечь отмены судебных актов, так как судами учтено, что апелляционная жалоба подана в срок, предусмотренный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение Кировского районного суда города Саратова от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маликова В.В. - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова