Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-13097/2023[88-15881/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Грошевой О.А, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мегафон Ритейл" к Борщеву О.А. о взыскании убытков, по кассационной жалобе Борщева О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, пояснения представителя АО "МегаФон Ритейл" - Молодцова В.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "МегаФон Ритейл" (далее АО "МегаФон Ритейл") обратилось с иском к Борщеву О.А. о взыскании убытков, указав, что решением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 8 августа 2019 года с АО "МегаФон Ритейл" в пользу Борщёва О.А. взысканы стоимость товара в размере 24 990 рублей, неустойка за период с 3 июня 2019 года по 8 августа 2019 года в размере 1 649 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 142 рублей, а также неустойка за период с 9 августа 2019 года по 249 рублей 90 копеек в день по дату фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара. АО "МегаФон Ритейл" 8 апреля 2020 года исполнило свои обязательства по решению суда, перечислив почтовым переводом 24 990 рублей в счет стоимости товара. Однако Борщёв О.А. уклонился от получения денежных средств, ввиду чего почтовый перевод был возвращен отправителю. 15 декабря 2021 года с расчетного счета АО "МегаФон Ритейл" были списаны денежные средства в размере 260 695 рублей, из которых неустойка за период с 9 августа 2019 года по 15 декабря 2021 года (860 дней) в размере 214 914 рублей. Полагая, что неустойка получена ответчиком безосновательно, АО "МегаФон Ритейл" просил суд взыскать с Борщева О.А. убытки в размере 153 438 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268 рублей 76 копеек.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2023 года, решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в части, с Борщева О.А. взысканы убытки в размере 69 222 рублей, судебные расходы в размере 2 277 рублей.

В кассационной жалобе Борщев О.А, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2023 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить, оставить без изменения решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2023 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года решением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 8 августа 2019 года, с АО "МегаФон Ритейл" в пользу Борщёва О.А. взысканы стоимость товара в размере 24 990 рублей, неустойка за период с 3 июня 2019 года по 8 августа 2019 года в размере 1 649 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 142 рублей, а также неустойка за период с 9 августа 2019 года по 249 рублей 90 копеек в день по дату фактического исполнения решения суда.

В целях исполнения решения, 8 апреля 2020 года, АО "МегаФон Ритейл" для был направлен почтовый перевод на сумму 24 990 рублей по адресу регистрации Борщёва О.А.: "адрес"

По данным АО "Почта России", денежные средства в сумме 24 990 рублей в счет почтового перевода поступили в пункт приема 11 апреля 2020 года и, в связи с неявкой адресата за получением денежных средств, денежный перевод был возвращен АО "МегаФон Ритейл" 12 мая 2020 года в связи с истечением срока хранения.

На основании предъявленного Борщёвым О.А. исполнительного листа по делу N N, Банком 15 декабря 2021 года с расчетного счета АО "МегаФон Ритейл" были списаны денежные средства в размере 260 695 рублей, из которых неустойка за период с 9 августа 2019 года по 15 декабря 2021 года (860 дней) в размере 214 914 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 327, 404 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что начисление неустойки не прекратилось 8 апреля 2020 года, поскольку почтовый перевод, исходя из положений ст. 327 ГК РФ, не является надлежащим способом исполнения обязательства; неполучение адресатом денежных средств и возврат почтового перевода за истечением срока хранение не свидетельствует о просрочке кредитора; почтовый перевод был направлен по заведомо неактуальному адресу; в депозит нотариуса или суда денежные средства не вносились.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, согласившись с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", исходил из того, что АО "МегаФон Ритейл" подпадал под действие моратория о банкротстве в указанный период, вследствие чего был освобожден от начисления неустойки и излишне взысканная сумма подлежит возврату в соответствующей части.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, указывая на недобросовестность действий АО "МегаФон Ритейл" по исполнению решения суда, поскольку последнее имело реальную возможность такого исполнения в течение длительного периода времени, однако уклонилось от надлежащего исполнения, пришел к выводу о возможности исключения уже взысканной решением суда неустойки за соответствующий период, тем самым возложил наступление неблагоприятных последствий на Борщева О.А, взыскав соответствующую сумму в качестве убытков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, взыскивая с Борщева О.А. денежные средства в качестве убытков, не указал какое право АО "МегаФон Ритейл" было нарушено, а также какие действия Борщева О.А. повлекли за собой такое нарушение прав АО "МегаФон Ритейл".

Согласно положениям части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2023 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий-

Судьи: