Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-13264/2023[88-16289/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 2597/2022 по исковому заявлению Захарова Сергея Владимировича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, об отмене в части решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Рословой В.В, представителя Захарова С.В. Силантьевой Т.В, судебная коллегия

установила:

Захаров С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ГУ ? ОПФ России по Саратовской области) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, об отмене в части решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 года, установлен факт принадлежности Захарову С.В. трудовой книжки от 2 февраля 1982 года N; отменено решение ГУ ? ОПФ России по Саратовской области от 18 марта 2022 года N N в части отказа в принятии к зачету трудовой книжки от 2 февраля 1982 года N; на ГУ ? ОПФ России по Саратовской области возложена обязанность включить Захарову С.В. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды: со 2 февраля 1982 года по 9 сентября 1992 года в Актюбинском банно-прачечном комбинате, с 4 ноября 1992 года по 2 сентября 1994 года в ПГО "Актюбнефтегеология", с 28 октября 1994 года по 23 октября 1995 года в ТОО "Ангрэикс", с 31 октября 1995 года по 11 января 1996 года в дорожно-эксплуатационном участке N N Актюбинского УАД, с 5 марта 1996 года по 15 мая 1996 года в АО "Актюбренген", с 23 сентября 1996 года по 31 декабря 2001 года в торгово-производственной фирме "Актобебалык"; на ГУ ? ОПФ России по Саратовской области возложена обязанность назначить Захарову С.В. страховую пенсию по старости с 28 марта 2022 года.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник ГУ ? ОПФ России по Саратовской области) изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Рослова В.В. в судебном заседании поддержала требования кассационной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Захарова С.В. - Силантьева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы и полагала судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2022 года Захаров С.В. в возрасте 61 год и 6 месяцев обратился в ГУ ОПФ России по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ ОПФ России по Саратовской области от 18 марта 2022 года N N Захарову С.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Установлено наличие страхового стажа - 8 лет 4 месяца 23 дня, при величине индивидуального пенсионного коэффициента - 16, 589.

В страховой стаж не засчитаны периоды работы в Республике Казахстан: со 2 февраля 1982 года по 9 сентября 1992 года в Актюбинском банно-прачечном комбинате, с 4 ноября 1992 года по 2 сентября 1994 года в ПГО "Актюбнефтегеология", с 28 октября 1994 года по 23 октября 1995 года в ТОО "Ангрэикс", с 31 октября 1995 года по 11 января 1996 года в дорожно-эксплуатационном участке N N Актюбинского УАД, с 5 марта 1996 года по 15 мая 1996 года в АО "Актюбренген", с 23 сентября 1996 года по 31 декабря 2001 года в торгово-производственной фирме "Актобебалык".

Удовлетворяя заявленные Захаровым С.В. требования, суд первой инстанции установив факт принадлежности трудовой книжки истцу, исходил из того, что Захаров С.В, как гражданин Российской Федерации, имеет право на социальное обеспечение; вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, а истец проживает на территории Российской Федерации; при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности выполняемой за пределами Российской Федерации включаются в страховой стаж и устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации; что периоды работы истца, прибывшего в Российскую Федерацию из государства - участника Соглашения и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для включения периодов работы Захарова С.В. в Республике Казахстан в стаж, дающий основание для назначения страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, отметив, что включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, спорных периодов работы истца в Республике Казахстан соответствует принципу правовой определенности и предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

С учетом включения в страховой стаж Захарова С.В. спорных периодов работы суды возложили на пенсионный орган обязанность назначить ему страховую пенсию по старости.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (стать 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о ненадлежащем оформлении трудовой книжки, об отсутствии доказательств осуществления трудовой деятельности в спорные периоды времени, являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи