Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-13334/2023[88-15802/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Силкиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Строй", Коробову Николаю Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Митянова Олега Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года, по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Силкиной А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав Коробова Н.С, его представителя Фомина А.И, возражавших против удовлетворения доводов жалоб, просивших оставить апелляционное определение без изменения

установила

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Силкина А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать сделку по отчуждению ООО "АВТ Строй" в пользу Коробова Н.С. нежилого помещения, кадастровый номер N, площадью 66, 50 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", недействительной, применить последствий недействительности сделки.

Заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признана недействительной сделка по отчуждению ООО "АВТ Строй" в пользу Коробова Н.С. помещения, кадастровый номер N.

Применены последствия недействительности сделки.

На ООО "АВТ-Строй" возложена обязанность по возврату Коробову Н.С. денежных средств оплаченных за указанное помещение, исключена из ЕГРП запись о регистрации права собственности Коробова Н.С. на данное помещение.

Определением от 29 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве соответчика привлечен Коробов Н.С, в качестве третьего лица Митянов О.И. (правопреемник ФИО10)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года заочное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июля 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлено произвести поворот исполнения заочного решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июля 2021 года. Исключена запись о праве собственности ООО "АВТ-Строй" в ЕГРП на спорное нежилое помещение и восстановлена регистрационная запись в ЕГРП о правах собственности на указанное помещение Коробова Н.С.

В кассационных жалобах Митянов О.И, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Силкина А.А. оспаривают законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм процессуального права, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований.

В возражениях на кассационные жалобы Коробов Н.С. просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их удовлетворения не установила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 августа 2020 года с ООО "АВТ-Строй" в пользу ФИО11 взыскано 2 306 000 руб.

15 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство N N, которое до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено.

8 марта 2020 года между ООО "АВТ-Строй" (продавец) и Коробовым Н.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 66, 50 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость объекта определена сторонами в размере 3 600 000 руб. Объект передан покупателю и находится в его распоряжении.

27 марта 2020 года произведена государственная регистрация перехода права собственности.

18 марта 2020 года, 24 марта 2020 года и 2 апреля 2020 года Коробовым Н.С. произведена оплата по договору за счет собственных денежных средств и кредитных денежных средств, полученных в АО "ЛОКО-Банк" по кредитному договору от 13 марта 2020 года.

27 февраля 2021 года Коробов Н.С. спорное помещение передал ООО "Графит-Про" на основании заключенного договор аренды N N, сроком на 11 месяцев, по цене 500 руб. за квадратный метр. Составлен акт приема-передачи. Аналогичный договор заключен с 27 января 2022 года.

Ответчиком в спорном помещении произведен ремонт с перепланировкой, о чем 17 декабря 2020 года внесены изменения в ЕГРН.

Суд первой инстанции, установив недобросовестность ООО "АВТ-Строй" по заключению договора при наличии неисполненных обязательства по договору подряда, наличие у общества непогашенной задолженности на момент рассмотрения спора перед ФИО12, пришел к выводу о том, что сделка была совершена с целью уклонения от погашения задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Рассматривая спор по существу по правилам суда первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 168, 166, 218, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив отсутствие аффилированности ответчиков, реальность совершенной сделки, добросовестность Коробова Н.С. при ее заключении, отсутствие доказательств его осведомленности о наличии у ООО "АВТ-Строй" неисполненных обязательств перед кредиторами, учитывая оплату по договору, принятие спорного объекта в собственность, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что воля обеих сторон оспариваемой сделки была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям закона, сторонами согласованы все существенные условия. Оспариваемая сделка совершена за шесть месяцев до принятия судебного акта, установившего задолженность ООО "АВТ-Строй" в пользу ФИО13

Доводы кассационных жалоб о том, что Коробов Н.С. не доплатил 1 000 руб. от стоимости имущества были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Указанное не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку судом установлено исполнение условий договора, после заключения сделки Коробов Н.С. осуществляет расходы по его ремонту и эксплуатации.

Ссылка в кассационных жалобах на то, что стоимость продаваемого объекта недвижимости была занижена в сравнении с ее реальной рыночной стоимостью примерно на 25 % также не может являться основанием для отмены судебного акта и была предметом оценки суда апелляционной инстанции. Судом установлено, что стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, были свободны в заключении договора и согласовании стоимости реализуемого имущества по своему усмотрению. Судом не установлено, что договор заключен в целях сокрытия данного имущества от возможного обращения на него взыскания по требованию кредитора. Суд указал, что покупатель не знал о наличии неисполненных обязательств у продавца.

Ссылка в кассационных жалобах на то, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду Нижегородской области опровергается материалами дела и субъектным составом лиц, участвующем в нем.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности, которой не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Митянова Олега Ивановича, судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Силкиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: