Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-13508/2023[88-16609/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н, судей Деминой К.А, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к Габоян А.Ж. о принудительном изъятии недвижимости для нужд Российской Федерации с предоставлением возмещения

по кассационной жалобе Габоян А.Ж. на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав представителя Габоян А.Ж. Анохина М.А, поддержавшего доводы жалобы, участвующего в судебном заседании посредством веб - конференции, представителя Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Авдееву Л.А, просившую оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее по тексту ГК "Автодор") обратилась в суд с иском к Габояну С.С, в котором просила изъять для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с предоставлением возмещения в общем размере 96 000 руб. Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда об изъятии недвижимости для нужд Российской Федерации к немедленному исполнению.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 26 января 2022 года, в связи со смертью Габояна С.С, произведена замена ответчика на правопреемника - Габоян А.Ж.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены. У Габоян А.Ж. для нужд Российской Федерации изъят земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 727 км + 800 м (лево) автомагистрали "Дон". Почтовый адрес ориентира: Воронежская область. Богучарский район, с возмещением рыночной стоимости указанного земельного участка в размере 103 100 руб, в том числе размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в размере 2 000 руб, а также с учетом рыночной стоимости изымаемого нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 113, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 2 693 520 руб, в том числе размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в размере 2000 руб.

Решение суда об изъятии у Габоян А.Ж. недвижимости для нужд Российской Федерации обращено к немедленному исполнению посредством перечисления со стороны ГК "Автодор" возмещения на банковский счет Габоян А.Ж. или на депозитный счет нотариуса.

В кассационной жалобе Габоян А.Ж. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов указывает на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Габояну С.С. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 727 км + 800 м (лево) автомагистрали "Дон". Почтовый адрес ориентира: "адрес"

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации N 2967-р от 22 сентября 2020 года принято решение об изъятии у Габояна С.С. для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м.

Согласно отчету ООО "ГЕО Инвест-Информ" об оценке N 111/21-0 от 18 октября 2021 года рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд спорного земельного участка составляет 96 000 руб. Указано, что при изъятии земельного участка убытки отсутствуют.

28 октября 2021 года ГК "Автодор" направила в адрес Габояна С.С. проект соглашения об изъятии земельного участка, отчет об оценке возмещения. Указанные документы получены 2 ноября 2021 года.

6 ноября 2020 года ГК "Автодор" направила Габояну С.С. копию распоряжения об изъятии земельного участка. Распоряжение получено 11 ноября 2020 года.

3 февраля 2021 года Габоян С.С. умер, наследником после его смерти является его супруга - Габоян А.Ж.

В состав наследственного имущества вошел спорный земельный участок.

18 января 2022 года Габоян А.Ж. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. 19 января 2022 года право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2021 года за Габоян А.Ж. признано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 113, 2 кв.м, расположенное по адресу: с. "адрес" в порядке наследования после смерти Габояна С.С.

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение за Габоян А.Ж. зарегистрировано 13 декабря 2021 года.

Согласно заключению специалиста ООО "Эстим-Такс" от 2 августа 2022 года, подготовленного по заказу ответчика, рыночная стоимость нежилого здания составляет 4 963 000 руб, размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), причиняемых в связи с изъятием для государственных нужд указанного нежилого здания, - 5 119 000 руб.

10 августа 2022 года определением Богучарского районного суда Воронежской области по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Финансовый консалтинг".

Согласно заключению эксперта ФИО N N от 2 сентября 2022 года по состоянию на 10 августа 2022 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 103 100 руб, размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), причиняемых в связи с изъятием для государственных нужд указанного земельного участка, составляет 2000 руб. (государственная пошлина за регистрацию прекращения (перехода) права). Рыночная стоимость изымаемого нежилого здания составляет 269 3520 руб, размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), причиняемых в связи с изъятием для государственных нужд указанного нежилого здания, - 2 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 279, 281, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.8, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 годаN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что истцом соблюдена процедура уведомления собственника объектов недвижимости об их изъятии, ответчик отказался от заключения соглашения об изъятии, пришел к выводу, что объекты недвижимости подлежат принудительному изъятию в собственность Российской Федерации с компенсацией выкупной стоимости (по стоимости проведенного заключения), право собственности ответчика подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что при назначении судом экспертизы и ее проведении Габоян А.Ж. экспертам для исследования не представила доказательства наличия прибыли (дохода) от деятельности кафе.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости использования как доказательство заключение судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов, признаются несостоятельными, выводы судебного эксперта, сделанные в заключении, основаны на материалах дела и являются не предположительными выводами, а результатом проведенных исследований на основе представленных судом первой инстанции материалов дела.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле доказательств. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы ответчика о том, что она не уведомлялась о принятом решении об изъятии земельного участка были предметом оценки судов и признаны необоснованными и противоречащими материалам дела. Судами установлено, что в адрес предыдущего собственника земельного участка направлялись как решение об изъятии, так и проект соответствующего соглашения. К моменту получения проекта соглашения 2 ноября 2021 года Габоян А.Ж. уже вступила в наследство и в силу универсальности правопреемства обладала правом принимать юридически значимые решения в отношении наследственного имущества. Суды пришли к выводу о том, что Габоян А.Ж, как правопреемник наследодателя, к которому все имущественные права перешли в порядке универсального правопреемства, и как новый собственник недвижимого имущества, уклонилась от подписания соглашения, не направила в адрес истца сведения об оформлении ею прав на земельный участок и расположенное на данном земельном участке нежилое здание, иные необходимые для заключения соглашения сведения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

По существу, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габоян А.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: