Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-13560/2023[88-16589/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Рубикон" к Додонову А. И. о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом товарищества

по кассационной жалобе Додонова А. И.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Додонова А.И. - Токайчука С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Рубикон" (далее по тексту - СНТ "Рубикон") обратилось в суд к Додонову А.И, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Рубикон" за период с 1 марта 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 245 000 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2022 г, исковые требования СНТ "Рубикон" удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Додонов А.И. просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения нижестоящими судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Додонов А.И. является собственником земельных участков по адресу: "адрес"": N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером N; N с кадастровым номером 50:09:0080304:70

Постановлением администрации г.о. Химки Московской области от 13 марта 2015 г. N утвержден градостроительный план земельного участка площадью 36 000 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в районе "адрес", садоводческое товарищество "Рубикон" (выделен в пользование садоводческого товарищества "Рубикон" постановлением Главы администрации Химкинского района Московской области N от 3 марта 1994 г.).

Согласно чертежа градостроительного плана земельного участка земельные участки ответчика N, N, N, N находятся в границах земельного участка истца с кадастровым номером 50:10:080304:136.

Ответчик членом СНТ "Рубикон" не является.

Решением общего собрания СНТ "Рубикон" от 31 марта 2019 г. была утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2019 г, размер членского взноса установлена в размере 3 500 руб. в месяц за участок.

Решением общего собрания СНТ "Рубикон" от 20 декабря 2020 г. утверждены сметы на 2020 г, 2021 г, размеры членских взносов и платы для собственников участков в границах товарищества - 3 500 руб. в месяц за участок.

Обратившись в суд с настоящим иском, СНТ "Рубикон" ссылалось на то, что ответчик за период с 1 марта 2019 г. по 31 декабря 2021 г. оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не производил, в результате образовалась задолженность по принадлежащим ему четырем земельным участкам, находящимся в границах СНТ, в размере 245 000 руб.

В подтверждение несения фактических расходов по содержанию общего имущества СНТ истцом в материалы дела представлены: договор по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования от 29 мая 2015 г, акты сдачи-приемки оказанных услуг по нему в спорный период с 2019-2021 г, договор оказания услуг по вывозу отходов от 25 февраля 2019 г, акты выполненных работ к нему, договор от 7 декабря 2018 г. по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, счета-фактуры за спорный период к договору, договор на техническое обслуживание от 1 января 2019 г, трудовые договоры, договор от 2 марта 2019 г. на проведение работ по ремонту кессона и трубопровода, товарную накладную в подтверждение оплаты, договоры на обслуживание и очистку емкостей по хранению воды, очистке дороги от снега, спил зеленных насаждений, аренду специальной техники.

Возражая по доводам иска, Додонов А.И. ссылался на то, что членом СНТ "Рубикон" не является, принадлежащие ему земельные участки располагаются в границах Некоммерческого партнерства по управлению садовыми и огородными участками "Рубикон-ИС".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, исходил из установленной законом обязанности ответчика, земельные участки которого расположены в границах СНТ "Рубикон", производить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования указанного товарищества, и, установив наличие у ответчика задолженности за спорный период, рассчитанной исходя из установленных решениями общего собрания размера платежей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика указанной задолженности за спорный период.

Выводы судов нижестоящих инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2019 г, предусмотрена обязанность граждан, являющихся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и пользующихся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.

Факт нахождения земельных участков ответчика на территории СНТ "Рубикон" судами установлен на основании сведений градостроительного плана земельного участка СНТ "Рубикон", утвержденного постановлением администрации г.о. Химки Московской области от 13 марта 2015 г. N228.

Доводы ответчика о том, что принадлежащие ему земельные участки входят в состав Некоммерческого партнерства по управлению садовыми и огородными участками "Рубикон-ИС", он не пользуется общим имуществом СНТ "Рубикон", являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

С учетом изложенного взыскание с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за спорный период в размерах, которые были установлены решениями общего собрания и не превышают размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ, не противоречит указанным выше положениям закона.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, верно, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Додонова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи