Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-13812/2023[88-16750/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н, судей Деминой К.А, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова М.И к Агаповой В.А, Исаевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом

по кассационной жалобе Минакова М.И. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА:

Минаков М.И. обратился в суд с иском к Агаповой В.А, Исаевой Е.В. с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчиков установить пчелиные ульи в соответствии с требованиями законодательства, установить глухой забор по смежной границе земельных участков высотой не менее 2-х метров, перенести компостную яму и автомобильные покрышки на расстояние от смежной границы участков, установить вольеры (загоны) для птиц и запретить их выгул за пределами участка. В обоснование требований указав, что он и ответчики являются собственниками смежных земельных участков, ответчиками допускаются нарушения правил землепользования, ветеринарных правил, что приводит к нарушению его прав и интересов.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

На Агапову В.А. и Исаеву Е.В. возложена обязанность на принадлежащем им земельном участке установить пчелиные ульи на расстоянии не менее 3-х метров от смежной границы с земельным участком, принадлежащим Минакову М.И, либо установить сплошное ограждение высотой не менее 2-х метров по данной границе, перенести компостную яму и автомобильные покрышки на расстояние не менее 4-х метров от указанной границы, не допускать выгул птицы за пределами принадлежащего Агаповой В.А. и Исаевой Е.В. земельного участка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Минаков М.И. просит судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении требований. Считает, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Минаков М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Агаповой В.А. и Исаевой Е.В. на праве собственности, по 1/2 доле в праве каждой, принадлежит смежный с участком истца земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Спор по землепользованию между сторонами был разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 июля 2022 года, которым отменено решение суда первой инстанции от 23 апреля 2021 года, на Минакова М.И. возложена обязанность перенести стену гаража на расстояние не менее 1 м от смежной границы участка с земельным участком Агаповой В.А. и Исаевой Е.В.; в удовлетворении требований Минакова М.И. к Агаповой В.А. и Исаевой Е.В. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра сведений о границах земельного участка-отказано.

Из письма администрации МР "Медынский район" от 7 июня 2021 года N1953, адресованного Минакову М.И, следует, что 3 июня 2021 года на территории земельного участка ответчиков по делу имелись нарушения в части расположения компостной ямы, содержания пасеки, Агаповой В.А. и Исаевой Е.В. выданы рекомендации об устранении выявленных нарушений.

При разрешении спора по настоящему делу, проверяя доводы истца, судом первой инстанции было поручено администрации МР "Медынский район" провести обследование земельного участка ответчиков на предмет соответствия содержания пчел и домашних птиц ветеринарным и санитарным нормам и правилам.

Из содержания акта обследования земельного участка от 25 октября 2022 года следует, что по данным Медынского отдела ГБУ КО "Дзержинская Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных" в личном подсобном хозяйстве Агаповой В.А. на земельном участке площадью 1550 кв.м по вышеназванному адресу содержатся пчелы и куры. Обследованием участка установлено:

- 8 пчелосемей в 12-рамочных деревянных ульях, которые окрашены, пронумерованы, установлены на подставках, имеются поилки, летки ульев направлены внутрь участка, пасека с двух сторон огорожена забором высотой 2 м, мед и продукция пчеловодства используется для личных нужд, имеется деревянный сарай для зимовки пчел, паспорт пасеки оформлен 11 мая 2021 года за N81. 4 октября 2022 года проводилась дезакаризация пчел и ветеринарно-санитарное обследование пасеки, состояние признано удовлетворительным;

-куры в количестве 15 содержатся в деревянном сарае на территории участка, вакцинация не проводилась, используются для личного потребления;

-компостная яма огорожена с трех сторон, находится в 1 м от смежного участка, в компостной яме не наблюдается растительных остатков;

-автомобильные покрышки складированы на расстоянии около 2 м от границы участка Минакова М.И.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Ветеринарных правил содержания медоносных пчел, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 23 сентября 2021 года N 645 (далее по тексту Ветеринарные правила), исходя из количества пчелосемей и деревянных улей, установив, что улья с пчелами размещены на земельном участке ответчиков, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, летки направлены во внутрь участка, в тоже время ответчиками нарушены установленные нормы и правила в части расположения пчелиных улей от смежной границы истца, а также расположения компостной ямы и автомобильных покрышек, выгула домашней птицы за пределами участка, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, возложив в числе прочего на ответчиков обязанность установления пчелиных ульев на расстоянии не менее 3-х метров от смежной границы земельных участков сторон либо установления сплошного ограждения высотой не менее 2-х метров по данной границе.

Судебные акты оспариваются истцом лишь в части альтернативы, представленной ответчикам по устранению нарушений его прав. В остальной части судебные акты предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно применены положения пункта 3 Ветеринарных правил, которыми установлено, что места для содержания пчел должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м.

По существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минакова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: