Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-13996/2023[88-16181/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютиной Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Малютиной Е.Б. - Маслова В.Е, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Малютина Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом уточнения требований, просила взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 945763 руб. 82 коп, расходы по оплате досудебной оценки в размере 30000 руб, неустойку в сумме 972675 руб, расходы на представителя в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 июля 2020 г. между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus RX350, государственный регистрационный знак N, на страховую сумму 1219165 руб. 02 коп. 15 мая 2021 г, в период действия договора страхования, автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

20 мая 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

18 июня 2021 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 36 736 руб. 18 коп.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась к ответчику с претензией. В претензионном порядке спор не разрешен.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу Малютиной Е.Б. страховое возмещение в размере 762 700 руб. 02 коп, неустойку за период с 17 июля 2021 г. по 18 августа 2021 г. в размере 47079 руб. 45 коп, штраф в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. С ООО "Зетта Страхование" взыскана в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственная пошлина в размере 13548 руб. 90 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2022 г. решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2020 г. между ООО "Зетта Страхование" (страховщик) и Малютиной Е.Б. (страхователь) заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Lexus RX350, государственный регистрационный знак N, по рискам "Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц" и "Угон без документов/ключей", страховая сумма 1 219 165 рублей 02 коп. Договор заключен на условиях, содержащихся в тексте полиса и его приложениях, в том числе на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО "Зета Страхование" от 21 марта 2019 г, размещенных на официальном сайте страховщика.

15 мая 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Lexus RX350, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

20 мая 2021 г. истец обратилась в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортному происшествию от 15 мая 2021 г. в соответствии с договором добровольного страхования.

19 мая 2021 г, 4 июня 2021 г, 9 июня 2021 г. произведены осмотры транспортного средства истца в ООО "данные изъяты"", в ходе которого зафиксированы повреждения транспортного средства.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Lexus RX350, государственный регистрационный знак N, составляет 925 080 рублей, что превышает 70% страховой суммы, вследствие чего наступила конструктивная гибель транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования.

Кроме того, по заказу ответчика "данные изъяты" составлено экспертное заключение, в соответствии с которым определена стоимость годных остатков автомобиля истца - 1 061 000 рублей.

31 мая 2021 г. ООО "Зетта Страхование" направило Малютиной Е.Б. письмо с предложением выбора способа определения размера страховой выплаты: с отказом от годных остатков автомобиля в пользу страховщика, либо с сохранением их у истца и вычитанием их стоимости из суммы страховой выплаты.

31 мая 2021 г. Малютина Е.Б. подтвердила выбор способа урегулирования убытка по варианту - поврежденное транспортное средство остается в распоряжении страхователя, при этом сумма страхового возмещения составляет 802 936 рублей 18 копеек.

1 июня 2021 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо с уведомлением о допущенной технической ошибке в указании суммы годных остатков, при этом сумма страхового возмещения составит 36 736 рублей 18 копеек.

18 июня 2021 г. ООО "Зетта Страхование" осуществило истцу выплату страхового возмещения в сумме 36 736 рублей 18 копеек.

4 июня 2021 г, истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к ИП ФИО7 с целью определения стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО7 от 14 июня 2021 г. стоимость годных остатков транспортного средства истца на дату происшествия, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 329 043 рублей.

7 июля 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 6 июня 2022 г. N 2125/05-2 вероятная стоимость годных остатков автомобиля Lexus RX350, государственный регистрационный знак N, определенная расчетным методом, в соответствии с требованиями действующей методики "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки", составит 298 300 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 930, 943, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", приняв во внимание заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, пришел к выводу о необоснованном отказе ответчика в доплате страхового возмещения, и определилк взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 762 700 рублей, исходя из страховой суммы 1 219 165 рублей 02 копейки, уменьшенной на сумму выплаченного страхового возмещения, размера безусловной франшизы и установленной судебной экспертизой стоимости годных остатков. Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 47 079 рублей 45 копеек, штрафа - 200 000 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованности использования при определении стоимости годных остатков расчетного метода, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Для правильного разрешения настоящего спора надлежало установить действительную стоимость годных остатков транспортного средства.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор, исходили из того, что согласно пункту 11.6.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Зетта Страхование" от 21 марта 2019 г. N 337 при повреждении транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной пунктом 7.23. настоящих Правил, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость транспортного средства (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу страховщика) либо принимает остатки транспортных средств в свою собственность при отказе от своих прав на них страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика.

Безусловная франшиза в соответствии с пунктом 7.23 Правил страхования определена страховщиком в размере 121 428 рублей 82 копейки.

Согласно заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 6 июня 2022 г. N 2125/05-2 определить стоимость годных остатков исследуемого автомобиля марки Lexus RX350, государственный регистрационный знак N, по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных колесных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков, экспертным путем не представляется возможным поскольку, имеющиеся в материалах дела результаты торгов, проведённых на порталах "БитАвто" и "SD-Assistance", не могут быть учтены, ввиду того, что портал "БитАвто" является площадкой закрытых торгов (о чем написано на вышеуказанном сайте), что противоречит требованиям методических рекомендаций, а торги, проведённые на публичном аукционе "SD-Assistance", отражают стоимость исследуемого автомобиля на дату, отличную от даты рассматриваемого происшествия (15 мая 2021 г.), какие-либо иные сведения о специализированных торгах, осуществлявших открытую публичную реализацию исследуемого автомобиля Lexus RX350, на дату оценки в предоставленных для исследования материалах отсутствуют.

Определить стоимость годных остатков исследуемого автомобиля Lexus RX350 по данным универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных аналогичных автомобилей Lexus RX350, находящихся в аварийном состоянии, экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о предложениях на подержанные аналогичные автомобили Lexus RX350, находящиеся в аварийном состоянии, на дату оценки.

Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля Lexus RX350, государственный регистрационный знак N, на дату оценки, определенная расчетным методом, в соответствии с требованиями действующей методики "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки", составит 298 300 рублей.

В исследовательской части экспертного заключения обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, а также по данным универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи