Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-14168/2023[88-16023/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-10546/2022 по иску Государственной жилищной инспекции Калужской области к ФИО1 о понуждении к исполнению требований предписания, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Калужской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ее в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N-пр, а именно: демонтировать пристройку к нежилому помещению N, закрепленную к дворовому фасаду многоквартирного "адрес", восстановить целостность фасада здания. В обоснование исковых требований указала, что на контроле в ГЖИ Калужской области находится заявление по вопросу использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес". По данному факту истцом вынесено предписание с целью устранения выявленных нарушений жилищного законодательства. Предписание не исполнено, за что ответчик судом привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2022 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 февраля 2023 года, исковые требования Государственной жилищной инспекции Калужской области удовлетворены.

ФИО1 обязана в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N-пр, а именно: демонтировать пристройку к нежилому помещению N, закрепленную к дворовому фасаду многоквартирного дома N по "адрес", восстановить целостность фасада здания.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию Калужской области поступило из прокуратуры г. Калуги обращение ФИО5 по факту использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме N по "адрес".

На основании приказа заместителя начальника ГЖИ Калужской области N-Н от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование эксплуатационного состояния нежилого помещения N по "адрес".

Из акта проверки N-эс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны дворового фасада дома N по "адрес" к нежилому помещению N выполнено строительство пристройки, которая крепится к конструктивным элементам многоквартирного дома (фасаду). Протокол решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представлен.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 223, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" является ФИО1

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание Nпр от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выдано новое предписание N-пр от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выданному предписанию собственнику необходимо согласовать использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (выполненные работы) в установленном действующим законодательством РФ порядке либо осуществить демонтаж конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Калужской области в отношении ФИО1 составлен протокол N об административном правонарушении по факту неисполнения требований предписания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 246, 247 ГК РФ, ст. ст. 36, 44 ЖК РФ, суд исходил из того, невыполнение предписания Госжилинпекции Калужской области создает угрозу причинения вреда жизни, поскольку при реконструкции были затронуты стены фасада многоквартирного дома, при этом согласие собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, получено не было, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для удовлетворения исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи