Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-1418/2023-(8Г-38025/2022)[88-7590/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Манухиной Т. И, Андроновой Л. А. к СНТ "Всероссийское театральное общество" о признании недействительным решений общего собрания

по кассационной жалобе Андроновой Л. А.

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Манухиной Т.И, Андроновой Л.А. - Мараховскую М.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Манухина Т.И, Андронова Л.А. обратились в суд с иском к СНТ "Всероссийское театральное общество" о признании недействительным решений общего собрания.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Андронова Л.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются членами СНТ "Всероссийское театральное общество".

В период с 20 июля 2021 г. по 19 августа 2021 г. на основании решения правления проведено внеочередное общее собрание членов товарищества и индивидуальных садоводов.

В повестку собрания включены четыре вопроса: вопрос N 1: "целевой взнос на продолжение реконструкции электрических сетей СНТ "Всероссийское театральное общество" ВЛ-0, 4 кВ по апелляционному определению Московского областного суда от 27 февраля 2019 г. в связи с исполнением исполнительного документа, выданного по делу N 2-3378/2018 по иску Андроновой Л.А.; осуществить работы по исправлению недостатков низковольтной сети СНТ, реализация которых позволит эксплуатацию электросетей в соответствии с ПЗУ и ПТЭ и сделает ее безопасной для жителей СНТ. Сумма - 12 000 руб."; вопрос N 2: "целевой взнос на окончание работ по составлению проекта освоения недр (артезианская скважина) в части экологии и природопользования. Сумма - 1 725 руб."; вопрос N 3: "целевой взнос на продолжение работ по составлению проекта освоения лесов (южная лесная дорога). Сумма - 350 руб."; вопрос N 4: принятие в члены СНТ".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.4-181.5 ГК РФ, ст. ст. 5, 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, исходил из того, что общее собрание было правомочно ввиду наличия кворума. Уведомление о проведении собрания осуществлялось в соответствии с п. 8.14 Устава товарищества посредством размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андроновой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: