Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-14235/2023[88-16748/2023]

N 88-16748/2023, N 13-114/2021 (2-4832/2014)

город Саратов 16 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, материал, выделенный из гражданского дела по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Краснову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам

по кассационной жалобе Краснова А.Н. на определение Волжского районного суда города Саратова от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского районного суда города Саратова от 23 октября 2014 года с Краснова А.Н. в пользу открытого акционерного общества (далее по тексту ОАО) "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 4 июня 2012 года по состоянию на 14 июля 2014 года в размере 197 762 руб. 32 коп, задолженность по кредитному договору N N от 24 апреля 2013 года по состоянию на 7 июля 2014 года в размере 529 648 руб. 77 коп, задолженность по кредитному договору N N от 18 июня 2013 года по состоянию на 7 июля 2014 года в размере 397 552 руб. 19 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 472 руб.

6 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному решению и восстановлении срока для его предъявления, указав, что согласно заключению служебной проверки исполнительный документ утрачен.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 13 октября 2021 года, с учетом дополнительного определения Волжского районного суда города Саратова от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года, заявление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника Краснова А.Н.

В кассационной жалобе Краснов А.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения судами норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда города Саратова от 23 октября 2014 года с Краснова А.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 4 июня 2012 года по состоянию на 14 июля 2014 года в размере 197 762 руб. 32 коп, задолженность по кредитному договору N N от 24 апреля 2013 года по состоянию на 7 июля 2014 года в размере 529 648 руб. 77 коп, задолженность по кредитному договору N N от 18 июня 2013 года по состоянию на 7 июля 2014 года в размере 397 552 руб. 19 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 472 руб.

Исполнительный лист, выданный Волжским районным судом города Саратова на основании вступившего в законную силу решения по указанному делу, был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной Волжским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 3 сентября 2021 года, 22 декабря 2016 года исполнительное производство N N от 18 июня 2015 года окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако ПАО Сбербанк данный исполнительный документ не получен, в связи с чем установить его местонахождения не представляется возможным.

27 августа 2021 года Волжским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области получено заявление ПАО Сбербанк о розыске исполнительного документа, после которого проведена служебная проверка и составлено заключение от 3 сентября 2021 года об утрате исполнительного листа.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив наличие неисполненных обязательств со стороны должника, утрату исполнительного документа, отсутствие сведений о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, восстановив срок для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве нового доказательства ответ ПАО Сбербанк N 8622-11/он от 13 октября 2022 года с приложением: заявления о розыске исполнительного документа и ответа Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

Из ответа ПАО "Сбербанк" следует, что 27 августа 2021 года сотрудником Отдела судебного и исполнительного производства Саратовского отделения N 8622 был направлен запрос в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о ходе исполнительного производства и месте нахождения исполнительного листа по указанного делу в отношении должника Краснова А.Н, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали.

Суд апелляционной инстанции признав выводы суда первой инстанции верными, указал, что судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области обратился в суд в установленный законном срок с момента обнаружения утраты исполнительного документа.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также отсутствие доказательств его утраты являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Волжского районного суда города Саратова от 13 октября 2021 года, с учетом дополнительного определения Волжского районного суда города Саратова от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краснова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова