Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-14254/2023[88-16588/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ханафин И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее по тексту - ООО "Мегаполис"), просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 359 901, 16 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 211 635, 10 руб.; компенсацию морального вреда - 15 000 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительств за период с 11 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 64 782, 20 руб. и за период с 1 января 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 3 599, 01 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2022 г. исковые требования Ханафина Н.А. удовлетворены частично. С ООО "Мегаполис" в пользу Ханафина Н.А взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2021 г. по 1 июля 2021 г. в размере 100 000 руб, стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 359 901, 16 руб, расходы по составлению заключения специалиста - 50 000 руб, почтовые расходы - 211, 54 руб, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. ООО "Мегаполис" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ханафина И.А. к ООО "Мегаполис" о взыскании неустойки за период с 11 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. и на будущее время, компенсации морального вреда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мегаполис" в пользу Ханафина И.А. взысканы неустойка за период с 11 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в сумме 15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, неустойка в размере 1% за период с 1 июля 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда по выплате стоимости устранения недостатков в сумме 359 901, 16 руб. за каждый день просрочки. В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ханафин И.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения и отказа во взыскании в его пользу штрафа.

Проверив законность судебных постановлений в обжалуемой части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2019 г. между ООО "Мегаполис" (застройщик) и Ханафиным И.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N Люб101-6(кв)- 1/15/4(2)(АК) в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения: двухкомнатная квартира с условным N, на 15 этаже подъезда (секции) N, общей проектной площадью 55, 60 кв.м, расположенного по строительному адресу: "адрес". По условиям договора цена создания объекта строительства - 6 072 743, 20 руб.; срок передачи участнику долевого строительства квартиры - не позднее 28 февраля 2021 г.

Обязательство по оплате стоимости квартиры иполнено Ханафиным И.А. в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 2 июля 2021 г.

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства.

24 февраля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Судэкспо" N от 3 июля 2022 г. в спорной квартире выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 255 904, 84 руб.; затраты на материалы и изделия при проведении ремонтно-восстановительных работ составляют 103 996, 32 руб.; общая сумма затрат, включая работу и материалы, составляет 359 901, 16 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 4, 6-8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Установив, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2021 г. по 1 июня 2021 г, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб.

На основании заключения эксперта суд установилналичие строительных недостатков в квартире и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение указанных недостатков в размере 359 001, 16 руб.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков, в том числе, на будущее время, компенсации морального вреда, указав на отсутствие оснований для удовлетворения указанных требований.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по составлению заключения специалиста - 50 000 руб, почтовые расходы - 211, 54 руб, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб, Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Ханафина И.А. о взыскании неустойки за период с 11 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г, неустойки на будущее время, компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями Федерального Закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1993 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных 3 объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", судебная коллегия взыскала с ООО "Мегаполис" в пользу Ханафина И.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков квартиры за период с 11 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в сумме 15 000 руб. (с учетом снижения на основании статьи 333 ГК РФ), неустойку в размере 1% за период с 1 июля 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда по выплате стоимости устранения недостатков в сумме 359 901, 16 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С выводами судов об отказе во взыскании штрафа, предоставлении отсрочки исполнения решения судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (25 марта 2022 г.) по 31 декабря 2022 г. включительно.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

При этом названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1993 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, жилое помещение ненадлежащего качества передано ответчиком истцу с нарушением установленного договором срока по акту приема приема-передачи от 2 июля 2021 г. (л.д. 159), то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442.

Претензия о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки направлена в адрес ответчика 24 февраля 2022 г. и получена им 1 марта 2021 г. (л.д.146-147, 160, 161), то есть также до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442.

В этой связи, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно абзацу 6 пункта постановления Правительства Российской Федерации 26 марта 2022 г. N 479 в редакции на дату вынесения судом первой инстанции решения, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

При этом в абзаце пункта 3 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных статей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Между тем обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ о гарантиях качества, предусмотренных договором.

Возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков, постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2022 г. N 479 не предусмотрена.

По аналогичным основаниям суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о необоснованном предоставлении отсрочки в части взыскания судебных расходов.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе во взыскании штрафа, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

В остальной части судебные постановления не обжалуются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. в части оставления без изменения решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2022 г. об отказе во взыскании штрафа, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи