Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-14342/2023[88-15854/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Силкиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Строй", Коробову Николаю Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Митянова Олега Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав Коробова Н.С, его представителя Фомина А.И, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, просивших оставить апелляционное определение без изменения

установила

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Силкина А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать сделку по отчуждению ООО "АВТ Строй" в пользу Коробова Н.С. нежилого помещения, кадастровый номер N, площадью 66, 50 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", недействительной, применить последствий недействительности сделки.

Заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признана недействительной сделка по отчуждению ООО "АВТ Строй" в пользу Коробова Н.С. помещения, кадастровый номер N.

Применены последствия недействительности сделки.

На ООО "АВТ-Строй" возложена обязанность по возврату Коробову Н.С. денежных средств оплаченных за указанное помещение, исключена из ЕГРП запись о регистрации права собственности Коробова Н.С. на данное помещение.

Определением от 29 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве соответчика привлечен Коробов Н.С, в качестве третьего лица Митянов О.И. (правопреемник ФИО11)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года в удовлетворении ходатайства третьего лица Митянова О.И. о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области отказано.

В кассационной жалобе Митянов О.И. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 августа 2020 года с ООО "АВТ-Строй" в пользу ФИО12 взыскано 2 306 000 руб.

15 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство N N, которое до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено.

8 марта 2020 года между ООО "АВТ-Строй" (продавец) и Коробовым Н.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 66, 50 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость объекта определена сторонами в размере 3 600 000 руб. Объект передан покупателю и находится в его распоряжении.

27 марта 2020 года произведена государственная регистрация перехода права собственности.

18 марта 2020 года, 24 марта 2020 года и 2 апреля 2020 года Коробовым Н.С. произведена оплата по договору за счет собственных денежных средств и кредитных денежных средств, полученных в АО "ЛОКО-Банк" по кредитному договору от 13 марта 2020 года.

27 февраля 2021 года Коробов Н.С. спорное помещение передал ООО "Графит-Про" на основании заключенного договор аренды N N, сроком на 11 месяцев, по цене 500 руб. за квадратный метр. Составлен акт приема-передачи. Аналогичный договор заключен с 27 января 2022 года.

Ответчиком в спорном помещении произведен ремонт с перепланировкой, о чем 17 декабря 2020 года внесены изменения в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная сделка совершена Коробовым Н.С. как физическим лицом, спорное правоотношение возникло не в связи с осуществлением сторонами сделки предпринимательской или иной экономической деятельности, пришел к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, отказав в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобе Митянова О.И. на то, что Коробов Н.С. является индивидуальным предпринимателем, использует спорное имущество для извлечения прибыли (сдача в аренду) не может являться основанием для отмены судебного акта. Судом установлено, что спор не носит экономический характер, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митянова Олега Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: