Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-14552/2023[88-17060/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н, судей Деминой К.А, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьниковой Светланы Александровны к Агаркову Евгению Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Агаркова Евгения Сергеевича на решение Промышленного районного суда города Курска от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав представителя Агаркова Е.С. Винникову Т.А, поддержавшую доводы жалобы, участвующую в судебном заседании посредством веб - конференции, заключение прокурора Рязанова В.В, считавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Школьникова С.А. обратилась в суд с иском к Агаркову Е.С, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Агарков Е.С. просит отменить судебные постановления и принять новое решение о снижении размера компенсации морального вреда. Считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Агарков Е.С, управляя автомобилем марки Хенде Солярис, государственный регистрационный номер N, принадлежащим на праве собственности его супруге ФИО10, нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), не учел дорожные условия, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Школьникову С.А, 1942 года рождения.

Согласно заключению эксперта N N от 28 декабря 2021 года потерпевшей Школьниковой С.А. причинены телесные повреждения туловища: травма крестцового отдела позвоночника в виде ушиба, которая сопровождалась нарушением функции в крестцовом отделе позвоночника. Травма правой нижней конечности: гематома в области правого голеностопного сустава, рана в области средней трети правой голени размером 3x4 см. Травма крестцового отдела позвоночника в виде ушиба квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Обстоятельства ДТП и вина в нем Агаркова Е.С. подтверждаются вступившим в законную силу постановлением исполняющим обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 31 мая 2022 года, согласно которому Агарков Е.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении установлена причинно - следственная связь между невыполнением Агарковым Е.С. п. 10.1, 1.5 ПДД РФ и причинением потерпевшей Школьниковой С.А. телесных повреждений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцу в результате виновных действий ответчика причин вред здоровью средней тяжести, пришел к выводу о взыскании с Агаркова Е.С. в пользу Школьниковой С.А. компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных актов в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суды руководствовались принципами разумности и справедливости, приняли во внимание фактические обстоятельства, при которых была травмирована Школьникова С.А, ее возраст, длительность нахождения на лечении, а также негативные последствия полученной травмы, имущественное и семейное положение ответчика, в том числе отсутствие постоянного заработка, недвижимого имущества, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не применили к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в виновных действиях потерпевшей, переходившей дорогу в неосвещенном и неположенном месте (не по пешеходному переходу) в темное время суток, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены. Судом установлено, что водитель Агарков Е.С. располагал технической возможностью произвести остановку транспортного средства с применением торможения и предотвратить наезд на пешехода, был привлечен к административной ответственности. Грубой неосторожности в момент ДТП со стороны Школьниковой С.А, нарушений в ее действиях ПДД РФ, судами не установлено.

По существу, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Промышленного районного суда города Курска от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агаркова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: