Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-14730/2023[88-17143/2023]

N 88-17143/2023

N 2-1492/2022

г. Саратов 9 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску Каравайкиной Л. А. к публичному акционерному обществу "ТСН энерго НН" о возложении обязанности произвести перерасчет, по встречному иску публичного акционерного общества "ТСН энерго НН" к Каравайкиной Л. А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, по кассационной жалобе Каравайкиной Л. А. на решение мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 января 2023 г.

установил:

Каравайкина Л.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту - ПАО) "ТНС энерго НН" о возложении обязанности произвести перерасчет.

ПАО "ТНС энерго НН" обратилось со встречными требованиями к Каравайкиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Каравайкиной Л.А. отказано, встречные требования ПАО "ТНС энерго НН" удовлетворены. С Каравайкиной Л.А. в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взысканы задолженность по оплате электрической энергии за период с 1 апреля 2022 г. по 31 июля 2022 г. в размере 2265 руб. 82 коп, пени за период с 11 июня 2022 г. по 19 августа 2022 г. в размере 25 руб. 99 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Каравайкина Л.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2022 г. и апелляционного определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 января 2023 г.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каравайкина Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

По указанному адресу на имя Каравайкиной Л.А. открыт лицевой счет N, установлен счет потребляемой энергии.

В указанном жилом помещении истца 1 марта 1999 г. был установлен счетчик потребления электрической энергии бытовой СЭБ-1 с заводским номером N, срок эксплуатации которого истек 1 апреля 2013 г.

ПАО "ТНС энерго НН" является организацией, оказывающей услуги по подаче электрической энергии по адресу: "адрес".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по поставке электрической энергии у ответчика неоднократно образовывалась задолженность.

Так, решением по делу N 2-251/20 с Каравайкиной Л.А. в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскана задолженность за период с 1 июля 2017 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 16125 руб. 60 коп.

Судебным приказом, вынесенным по делу N 2-1451/2019, с Каравайкиной Л.А. в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскана задолженность за период с 1 марта 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 5551 руб. 42 коп, пени в размере 128 руб. 35 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решением по делу N 2-16/2021 с Каравайкиной Л.А. в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскана задолженность за период с 1 сентября 2019 г. по 31 января 2020 г. в размере 4377 руб. 24 коп.

Решением по делу N 2-203/2022 с Каравайкиной Л.А. в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскана задолженность за период с 1 февраля 2020 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 8821 руб. 15 коп.

Решением по делу N 2-537/2022 с Каравайкиной Л.А. в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскана задолженность за период с 1 марта 2021 г. 31 марта 2022 г. в размере 8001 руб. 89 коп.

Указанные решения суда были исполнены Каравайкиной Л.А.

Каравайкиной Л.А. в обоснование заявленных требований представлены копии квитанции об оплате от 20 июня 2020 г. на сумму 8821 руб.15 коп. (по решению суда по делу N 2-203/2022), от 10 августа 2022 г. на сумму 8001 руб. 89 коп. (по решению суда по делу N 2-537/2022), а также квитанции на сумму 150 руб. от 12 мая 2022 г, 8 июня 2022 г, 11 июля 2022 г, 14 марта 2022 г. (указывая, что это квитанция от 14 августа 2022 г.). кроме того, представлены квитанции на оплату услуг электроснабжения за период с апреля по август 2022 г.

Из содержания квитанции за сентябрь 2022 г. следует, что у Каравайкиной Л.А. на конец месяца имеется задолженность в размере 3510 руб. 30 коп, в том числе долг по оплате на начало месяца 2963 руб. 06 коп, начисления за сентябрь - 697 руб. 24 коп, учтена оплата в размере 150 руб, произведен перерасчет пени на сумму 1242 руб. 30 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных Каравайкиной Л.А. требований, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о производстве истцом двойной оплаты. Судом отмечено, что из содержания лицевой карты потребителя также не усматривается двойного списания указанных истцом сумм.

Разрешая встречные исковые требования ПАО "ТНС энерго НН", мировой судья, руководствовался положениями статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия у ответчика обязанности по внесению платы за поставленную электроэнергию, установив, что истцом фактически оказывались услуги по поставке электроэнергии, а ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции принял за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Мировым судьей признаны необоснованными доводы Каравайкиной Л.А. о том, что ПАО "ТНС энерго НН" при расчете задолженности не учтена квитанция от 14 августа 2022 г. на сумму 150 руб, поскольку согласно представленной ответчиком копии квитанции, датой платежа является 14 марта 2022 г.

Судом отмечено, что подлинник квитанции Каравайкиной Л.А. представлен не был, лицевой счет не содержит сведений о поступившей 14 августа 2022 г. оплате в сумме 150 руб. Также обращено внимание, что указанный период не является предметом иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Положения части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляют истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были приняты и приобщены к материалам дела уточнения заявленных исковых требований, поданные истцом 29 августа 2022 г, а не 29 сентября 2022 г, как указано в кассационной жалобе (л.д. 33).

С учетом данных обстоятельств и вышеприведенных процессуальных норм суд первой инстанции принял решение по заявленным и уточненным Каравайкиной Л.А. требованиям.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не проверялись доводы апелляционной жалобы, на материалах дела не основаны и противоречат содержанию апелляционного определения, в котором дана надлежащая оценка имеющимся и исследованным в суде доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в апелляционном определении приведены мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклонены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

Всем представленным доказательствам, в том числе представленным Каравайкиной Л.А. в обоснование своих требований и возражений, относительно заявленных ПАО "ТНС энерго НН" встречных требований, судами первой и апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каравайкиной Л. А. - без удовлетворения.