Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1479/2023-(8Г-38463/2022)[88-4682/2023-(88-38097/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Логиновой А. В. к ОАО "494 Управление начальника работ" о признании права собственности на квартиру, по иску ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России к ОАО "494 Управление начальника работ", Логиновой А. В. о признании недействительным предварительного договора, применении последствий недействительности сделки

по кассационным жалобам Логиновой А. В. в лице представителя Бабаджанян М. З, ОАО "494 Управление начальника работ", третьего лица ПАО "Сбербанк России" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Логиновой А.В. - Портнова Д.А, представителя ОАО "494 Управление начальника работ" Коротецкого А.А, представителя ПАО Сбербанк России Корякову Н.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России Бибякову Т.В, возражавшую против удовлетворения доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Логинова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО "494 Управление начальника работ" о признании права собственности на квартиру N 72, расположенную по адресу: "адрес", с обременением на данную квартиру в виде залога в пользу ПАО "Сбербанк России".

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, просило признать недействительной (ничтожной) сделкой предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 декабря 2020 г, заключенный между Логиновой А.В. и ОАО "494 Управление начальника работ", применить последствия недействительности сделки.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г. в удовлетворении требований Логиновой А.В. о признании права собственности на квартиру отказано. Исковые требования ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России удовлетворены. Признан недействительной (ничтожной) сделкой предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 декабря 2020 г, заключенный между Логиновой А.В. и ОАО "494 Управление начальника работ". На Логинову А.В. возложена обязанность возвратить ОАО "494 Управление начальника работ" квартиру N 72, расположенную по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ о признании сделки недействительной, возложении обязанности возвратить квартиру, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Логинова А.В. в лице представителя Бабаджанян М.З, ОАО "494 Управление начальника работ", третье лицо ПАО "Сбербанк России" подали кассационные жалобы, в которых просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении требований Логиновой А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29 декабря 2020 г. между ОАО "494 Управление начальника работ" и Логиновой А.В. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому с учетом дополнительного соглашения ответчик не позднее 25 января 2021 г. передает в собственность истца, а последний принимает в свою собственность квартиру N 72, общей площадью 37, 8 кв.м, площадью всех помещений 39, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

29 декабря 2020 г. между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на приобретение данной квартиры в размере 4 980 000 руб, обеспечением исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры.

Актом от 30 декабря 2020 г. об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества подтверждается выполнение истцом обязательств по выплате продавцу суммы гарантийного взноса в размере 6 225 260 руб.

30 декабря 2020 г. по договору пользования ОАО "494 Управление начальника работ" передало истцу спорную квартиру.

Судом также установлено, что 2 ноября 2005 г. во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 2 августа 2005 г. N 1791-р "О строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га Минобороны России, расположенного по адресу: "адрес", между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО "494 Управление начальника работ" (инвестор) заключен инвестиционный контракт N 01-8/318 о застройке указанного земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 13 к инвестиционному контракту от 3 февраля 2012 г. определено, что в связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Московская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации заказчиком является Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно условиям указанного инвестиционного контракта его предметом является реализация инвестиционного проекта (пункт 1.1.) по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18, 6388 га, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования правообладателю, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых домах (пункт 2.1).

В приложении к инвестиционному контракту указан перечень объектов недвижимости, подлежащих сносу, находящихся в оперативном управлении Государственного учреждения Московская квартирно-эксплуатационная часть района, "адрес".

Целью инвестиционной деятельности сторон является вложение инвестиций и осуществление практических действий в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству объекта (пункт 3.1).

Объектом инвестиционного контракта являются здания жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, на создание которых инвестор в соответствии с утвержденной им и заказчиком проектно-сметной документацией направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта (пункт 1.2).

В пунктах 3.2 и 3.3 инвестиционного контракта определен объем инвестиционного вклада каждой стороны. Вклад инвестора составляет сумму в рублях, эквивалентную 102 233 562 долларов США. Вклад собственника - рыночная стоимость военного городка N 32/5, расположенного на земельном участке площадью 13 га по адресу: "адрес", сумма в рублях, эквивалентная не менее 14 570 998 долларов США, и установлено, что ОАО "494 Управление начальника работ" осуществляет функцию инвестора, произведя финансирование строительства, а третье лицо ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" (правопреемник Государственного учреждения Московская квартирно-эксплуатационная часть района) - функции заказчика и инвестора, осуществившего свой вклад в виде стоимости снесенного военного городка, расположенного на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке площадью 13 га.

Пунктом 4.2 инвестиционного контракта предусмотрено, что после утверждения проектно-сметной документации на объект (очередь строительства) в соответствии с пунктом 5.3 настоящего контракта, заказчик и инвестор подписывают протокол предварительного распределения общей жилой и общей коммерческой нежилой площади объекта (очереди строительства).

По мере реализации контракта и ввода каждой очереди строительства объекта в эксплуатацию стороны производят раздел долей в очереди строительства объекта путем подписания протокола распределения общей жилой площади квартир и общей коммерческой нежилой площади в очереди строительства объекта и акта о частичной реализации контракта.

После завершения строительства объекта в целом, стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект (исключая площади общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части объекта) с учетом исполнения инвестором пунктов 4.4, 4.5.

По мере готовности очередного дома и ввода его в эксплуатацию между ОАО "494 Управление начальника работ" и ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" подписывались протоколы распределения общей площади квартир, акты о частичном исполнении обязательств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Логиновой А.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 3, 4, 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", исходил из того, что акт о реализации инвестиционного контракта и распределении всех долей в возведенном объекте - корпус 17, то есть в жилом доме по адресу места нахождения спорной квартиры ("адрес"), сторонами инвестиционного контракта не подписан до настоящего времени, между ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" и ОАО "494 Управление начальника работ" имеется спор об исполнении условий инвестиционного контракта. Заключая с истцом предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества, ОАО "494 Управление начальника работ" распорядилось квартирой, которая ему по условиям инвестиционного контракта не распределялась. В свою очередь, заключая предварительный договор, Логинова А.В. знала об отсутствии у ответчика имущественных прав на спорную квартиру, однако, 21 января 2021 г. подписала с ответчиком дополнительное соглашение к предварительному договору, которым был изменен срок заключения основного договора - не позднее 25 января 2021 г.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, которая, при этом, отменила решение суда в части удовлетворения иска ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ о признании сделки недействительной, возложении обязанности возвратить квартиру, приняв в указанной части новое решение об отказе в иске.

Выводы судов первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационных жалобах Логиновой А.В. в лице представителя Бабаджанян М.З, ОАО "494 Управление начальника работ" на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Иные доводы кассационных жалоб Логиновой А.В. в лице представителя Бабаджанян М.З, ОАО "494 Управление начальника работ", а также доводы кассационной жалобы ПАО "Сбербанк России" направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Логиновой А. В. в лице представителя Бабаджанян М. З, ОАО "494 Управление начальника работ", третьего лица ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: