Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-15621/2023[88-19070/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился с иском к ФИО1 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 сентября 2020 г. государственным лесным инспектором Московской области был произведен осмотр лесного участка в "адрес" в результате которого выявлен факт самовольного занятия лесного участка площадью 5, 697263 га. В ходе осмотра было установлено, что лесной участок огорожен забором, на огороженной территории размещены 19 строений базы отдыха " "данные изъяты"", находящиеся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6, которые обращались в Комитет с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка государственного лесного фонда, в чем им было отказано в связи отсутствием документов, подтверждающих землеотвод испрашиваемого участка. Постановлением о назначении административного наказания от 10 ноября 2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье N Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, однако предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 27 апреля 2021 г. им не исполнено.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Серпуховского района Московской области от 27 сентября 1994 г. N 1001 было согласовано изъятие земельного участка площадью 2, 2 га из земель "данные изъяты"" (покрытых лесом "адрес"), переводе лесного участка в нелесной, предоставлении его под базу отдыха " "данные изъяты"" в "адрес".

Договоры аренды с АОЗТ "СТС" для размещения базы отдыха " "данные изъяты"" с Комитетом отсутствуют.

Согласно сведениям Минмособлимущества какой-либо информации о согласовании и изъятии земельного участка площадью 2, 2 га ("адрес") "адрес" не имеется.

1 сентября 2020 г. государственным лесным инспектором Московской области был произведен осмотр лесного участка в "адрес" в результате которого выявлен факт самовольного занятия лесного участка площадью 5, 697263 га.

В ходе осмотра установлено, что лесной участок огорожен забором из металлической сетки, длина периметра ограждения составляет 765 м.

На основании данных ЕГРН на огороженной территории размещены 19 строений базы отдыха " "данные изъяты"", находящиеся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 (по 1/2 доле), имеющие кадастровые номера: N.

При дальнейшем осмотре территории лесного участка в "адрес" было обнаружено, что на участке размещены: в выделе 15 квартала "адрес") оборудована въездная группа (центральный въезд на огороженный лесной участок), состоящая из каменного строения для размещения поста охраны и каменного свода под въездные ворота и калитку: в выделе "адрес") оборудована въездная группа, состоящая из каменного строения с проходом на огороженный лесной участок и размещения поста охраны и въездных ворот; в выделе 24 квартала "адрес") установлено деревянное строение, утепленное минеральной ватой размером примерно 6х4 м.; в выделе 23 квартала "адрес") у въездных ворот установлена бытовка для размещения поста охраны размером примерно 2, 5х5 м. Доступ на территорию вышеуказанных участков государственного лесного фонда "адрес", ограничен периметром ограждения и постом охраны.

27 октября 2020 г. ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 27 апреля 2021 г.

Постановлением о назначении административного наказания от 10 ноября 2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Нарушения лесного законодательства, указанные в предписании от 27 октября 2020 г, не были устранены.

На вышеуказанные строения наложено обременение Бабушкинским районным судом г. Москвы.

Правоустанавливающие документы на указанные объекты изъяты на основании протокола выемки МУ МВД России "Серпуховское" на основании поручения СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области.

Согласно справке начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области 9 сентября 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом " N Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения ФИО6 имущественного ущерба действиями ФИО1

17 сентября 2020 г. уголовное дело изъято из производства СУ МУ МВД России "Серпуховское" и передано для дальнейшего расследования во 2 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области. В настоящее время по уголовному делу предварительное следствие не окончено, выполняются следственные и процессуальные действия, направленные на его окончание.

Постановлением следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 1 октября 2020 г. ФИО6 был признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением следователя от 17 января 2022 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вышеуказанные строения, забор из металлической сетки и столбы (опоры) протяженностью 765 м, каменное строение КПП N 1 со стороны центрального въезда, каменное КПП N 2 (восточная сторона), деревянная бытовка с навесом и ворота металлические с сеткой КПП N 3, двухэтажное деревянное строение (общежитие). Доказательства переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО6

Определением Серпуховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска к ФИО6 и принятия его судом было прекращено производство по делу в части требований к данному ответчику.

ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 96, 99 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 15, 27, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 81, 82, 115, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные объекты недвижимости в виде строений и сооружений, которые истец просит обязать ответчика демонтировать для освобождения земельного участка, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами, постановление не оспорено и не отменено, уголовное дело находится в стадии расследования, и судьба вещественных доказательств до настоящего времени не разрешена, таким образом, удовлетворение иска повлечет нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также вмешательство в действия следователя при расследовании уголовного дела, что является недопустимым в силу закона. Также суд принял во внимание, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи