Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-15622/2023[88-17741/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Голубева И.А, с участие прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Инвест Групп" к Горяевой К. Ю, Макарову А. Н, Калиеву А. Э. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, отмене ограничения, аннулировании записи в ЕГРН об установлении ограничения прав и обременения, признании права собственности на квартиру, признании договора расторгнутым, выселении, взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору, взыскании неосновательного обогащения

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Лидер Инвест Групп", лица, не привлечённого к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "СЗ КомфортИнвест"

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Лидер Инвест Групп" Фоминой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Инвест Групп" (далее по тексту - ООО "Лидер Инвест Групп") обратилось в суд с иском к Горяевой К.Ю, Макарову А.Н, Калиеву А.Э, с учетом уточнения исковых требований просило: признать договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" "адрес", заключенный между Горяевой К.Ю. и Макаровым А.Н. 13 сентября 2021 г, недействительным; признать договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, заключенный между Макаровым А.Н. и Калиевым А.Э. 25 ноября 2021 г, недействительным; истребовать квартиру по вышеуказанному адресу из чужого незаконного владения; прекратить право собственности Калиева А.Э. на квартиру и аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Калиева А.Э. на квартиру; отменить ограничения в виде залога в пользу Банка ВТБ в отношении квартиры и аннулировать запись в ЕГРН об установлении ограничения прав и обременения квартиры в пользу Банка ВТБ; признать право собственности ООО "Лидер Инвест Групп" на квартиру по вышеуказанному адресу; признать договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N ПР-19-5-8/315 от 10 ноября 2016 г. расторгнутым с 16 ноября 2021 г.; выселить Калиева А.Э. из квартиры; взыскать с Горяевой К.Ю. в пользу ООО "Лидер Инвест Групп" неустойку за просрочку оплаты по договору уступки права требования в связи с расторжением договора размере 4 164 626, 14 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ООО "Лидер Инвест Групп" сумму неосновательного обогащения из расчета 30 000 руб. в месяц, начиная с 1 марта 2019 г. до момента фактического возврата квартиры.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 июля 2022 г. в удовлетворении иска ООО "Лидер Инвест Групп" отказано.

ООО "Лидер Инвест Групп" и лицо, не привлечённое к участию в деле, - ООО "СЗ КомфортИнвест" подали апелляционные жалобы на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Лидер Инвест Групп" и ООО "СЗ КомфортИнвест" (лицо, не привлеченное к участию в деле) ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения нижестоящими судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2016 г. между ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" (застройщик) и ООО "Лидер Инвест Групп" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N N.

В соответствии с данным договором застройщик обязался в установленный срок с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом N N по строительному адресу: "адрес", "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение - квартиру с условным (проектным) N, проектной площадью 40, 3 кв.м.

10 ноября 2016 г. между ООО "Лидер Инвест Групп" и Горяевой К.Ю. заключен договор N N уступки прав и обязанностей участника строительства по договору участия в долевом строительстве, в отношении спорной квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес". Цена уступаемых прав и обязанностей определена условиями договора в размере 5 946 574 руб. 14 коп. Оплата должна быть производена путем внесения денежных средств (периодических платежей) на расчетный счет общества в соответствии с графиком платежей.

28 декабря 2017 г. квартира была передана застройщиков истцу ООО "Лидер Инвест Групп" по акту приема-передачи квартиры.

10 января 2018 г. квартира была передана ООО "Лидер Инвест Групп" по акту Горяевой К.Ю. в пользование (без передачи права собственности, поскольку денежные средства за квартиру не были выплачены в полном объеме, всего была оплачена сумма в размере 892 094, 24 руб.).

С февраля 2019 г. Горяева К.Ю. прекратила вносить плату по договору уступки прав и обязанностей.

4 октября 2021 г. (исх. N N истцом в адрес Горяевой К.Ю. была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по договору.

13 ноября 2019 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Горяевой К.Ю. на спорную квартиру.

ООО "Лидер Инвест Групп" направило в адрес Горяевой К.Ю. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора уступки прав требования, зачете встречных однородных требований, а также требование об освобождении квартиры и необходимости возвратить ее по акту приема-передачи 15 ноября 2021 г.

После проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности Горяевой К.Ю. по договору уступки права требования от 10 ноября 2016 г. составляет 4 164 626, 14 руб.

По договору от 13 сентября 2021 г. Горяева К.Ю. продала спорную квартиру Макарову А.Н, право собственности которого на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 29 сентября 2021 г.

По договору от 25 ноября 2021 г. Макаров А.Н. продал спорную квартиру Калиеву А.Э, квартира приобретена Калиевым А.Э. с использованием кредитных средств по договору с Банком ВТБ (ПАО)

30 ноября 2021 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Калиева А.Э. на квартиру, а также обременение в отношении квартиры - залог в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Право собственности Калиева А.Э. на квартиру застраховано по договору страхования от 22 ноября 2021 г, страховщик - СПАО "Ингосстрах".

Согласно справке ООО "МосОБлЕИРЦ" от 2 июня 2022 г. Калиев А.Э. проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 209, 301, 302, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Лидер Инвест Групп".

При этом суд исходил из того, что ООО "Лидер Инвест Групп", являясь участником долевого строительства по договору от 19 октября 2016 г. и заключив 10 ноября 2016 г. договор уступки права требования с Горяевой К.Ю, выразило волеизъявление на отчуждение спорной квартиры, в соответствии с условиями указанного договора к Горяевой К.Ю. перешли права по договору долевого участия в строительстве от 19 октября 2016 г. и в дальнейшем в установленном законом порядке зарегистрировано ее право собственности на квартиру. То обстоятельство, что цена договора не была полностью оплачена Горяевой К.Ю, об обратном не свидетельствует.

Последующие сделки с квартирой (договоры купли-продажи от 13 сентября 2021 г. и от 25 ноября 2021 г.) заключены в установленном порядке, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

ООО "Лидер Инвест Групп" не являлся собственником спорной квартиры, в связи с чем у общества отсутствуют основания истребовать имущество у ответчика Калиева А.Э, который приобрел квартиру по возмездной сделке и является добросовестным приобретателем спорного имущества.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания и для признания договора уступки права требования от 10 ноября 2016 г. расторгнутым; взыскании в связи с этим неустойки; неосновательного обогащения.

Суд, проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы ООО "Лидер Инвест Групп", с выводами суда первой инстанции по существу разрешения спора согласился.

Установив, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 июля 2022 г. не разрешался вопрос о правах и обязанностях ООО "СЗ КомфортИнвест", получившего в полном объёме оплату за спорную квартиру по договору участия в долевом строительстве от 19 октября 2016 г, указанное решение не лишило его прав и не ограничило в правах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "СЗ КомфортИнвест" как лица, не привлечённого к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались заявители в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Инвест Групп", лица, не привлечённого к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "СЗ КомфортИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи