Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-15625/2023[88-17745/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надейкиной С. Е, Абашиной Е. М, Шуляченко А. АлексА.а, Назаренко Е. Л. к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме Фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" о признании сертификата частью договора

по кассационной жалобе Абашиной Е. М, Назаренко Е. Л, Шуляченко А. АлексА.а в лице представителя по доверенности Шароновой В. С.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Надейкина (Левина) С.Е, Шуляченко А.А, Назаренко Е.Л, Абашина Е.М. обратились в суд с иском к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме Фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" (далее по тексту Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области), просили: признать сертификаты на ремонт квартир и приложения N 1 к указанным сертификатам, выданным им как участникам долевого строительства, частью договоров участия в долевом строительстве; признать перечень работ согласно сертификатам на ремонт квартир, приложениям N 1 к сертификатам на ремонт квартиры, выданных истцам как участникам долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве, обязательными для исполнения застройщиком в соответствии с договорами участия в долевом строительстве; указать, что постановленное по настоящему делу решение суда является основанием для государственной регистрации изменений в договоры участия в долевом строительстве, предусмотренных сертификатами на ремонт квартиры и приложениями N 1 к сертификатам на ремонт, выданных истцам как участникам долевого строительства.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Абашиной Е.М, Назаренко Е.Л, Шуляченко А.А. в лице представителя по доверенности Шароновой В.С. ставят вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения нижестоящими судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2017 г. между ООО "Компания Промсервис" (застройщик) и Назаренко Е.Л. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N И24-3/61, цена по договору составила 3 642 300 руб.

15 июня 2017 г. между ООО "Компания Промсервис" (застройщик) и Шуляченко А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительствеN И21-3/95, цена по договору составила 3 773 400 руб.

4 сентября 2017 г. между ООО "Компания Промсервис" (застройщик) и Надейкиной (Левиной) С.Е. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N И17-2/35, цена по договору составила 3 960 274, 50 руб.

5 октября 2016 г. между ООО "Компания Промсервис" (застройщик) и Абашиной Е.М. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительствеN И21-3/94, цена по договору составила 1 831 050 руб.

По условиям заключенных между ООО "Компания Промсервис" и истцами договоров застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Обязательства истцов перед застройщиком по оплате цены договоров были исполнены в полном объеме, застройщик нарушил условия договора и не передал объект долевого строительства в установленные договорами сроки.

23 мая 2017 г. - Назаренко Е.Л, 15 июня 2017 г. - Шуляченко А.А, 4 сентября 2017 г. - Надейкиной (Левиной) С.Е, 5 октября 2016 г. - Абашиной Е.М. были выданы сертификаты на ремонт квартир.

Указанные сертификаты подтверждают право истцов как участников долевого строительства на выполнение ремонтных работ в объектах долевого строительства (квартирах) за счет и силами застройщика - ООО "Компания Промсервис" либо силами привлекаемой застройщиком подрядной организации, в объеме согласно перечню работ, указанному в приложении N к сертификатам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 по делу N N ООО "Компания Промсервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Требования истцов по заключенным договорам участив долевом строительстве включены в реестр требований участников строительства при банкротстве застройщика ООО "Компания Промсервис".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 по делу N N Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области переданы права и обязанности по вышеуказанным договорам долевого участия.

Обрившись в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что выданные им сертификаты фактически являются частью договоров участия в долевом строительстве, ответчик отказался исполнять обязательства по данным сертификатам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 201.1, 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что к ответчику как к приобретателю прав и обязательств застройщика, не могут быть предъявлены участником долевого строительства иные требования, кроме требований, включенных в реестр. Представленные истцами сертификаты не являются составной частью договоров долевого участия в строительстве, заключенных между ООО "Компания Промсервис" как застройщиком и истцами как участниками долевого строительства. Сертификаты не содержат реквизитов сторон, подписи и печати застройщика, не свидетельствуют о возникновении у застройщика обязанности по производству отделки квартир, доказательств оплаты стоимости работ по сертификатам истцами не представлено, сведения о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве требований истцов по сертификатам отсутствуют.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся, в том числе:

выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3);

осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, в том числе права на которые переданы Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с частями 2 - 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 542-ФЗ "О внесении изменений в статью 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и 13.4 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Согласно статье 201.1 указанного закона реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам заключенным с учетом требований статей 201.8.1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

Исходя из указанных норм права, к ответчику как к приобретателю прав и обязательств застройщика, не могут быть предъявлены участником долевого строительства иные требования, кроме требований, включенных в реестр.

В это связи выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора являются правомерными.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абашиной Е. М, Назаренко Е. Л, Шуляченко А. АлексА.а в лице представителя по доверенности Шароновой В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи