Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-16023/2023[88-18228/2023]

N 88-18228/2023, N 2-1149/2022

город Саратов 16 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Я.С.Н. на апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 марта 2022 года с А.-Н.К.А. в пользу Я.С.Н. взысканы денежные средства в размере 400000 руб, судебные расходы в размере 19200 руб.

30 августа 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2022 года в удовлетворении заявления А.-Н.К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 марта 2022 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16 марта 2023 года определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2022 года отменено, ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 марта 2022 года.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судом апелляционной инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда посчитал, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела ответчик не присутствовал, копию решения суда не получил, его представитель ознакомился с материалами гражданского дела 25 августа 2022 года, 30 августа 2022 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба А.-Н.К.А. на решение суда, которая содержала заявление о восстановлении срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

В судебном заседании, в котором вынесено решение суда по делу, ответчик не присутствовал, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Сведений о получении ответчиком копии решения суда в деле также не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я.С.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова