Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-16041/2023[88-17888/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Чистякова Н.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о назначении пенсии, по кассационной жалобе Чистякова Н.Н.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Чистяков Н.Н. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о назначении пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2022 г, с учетом определения суда от 08 ноября 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Чистякова Н.Н. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Чистяковым Н.Н. изложена просьба об отмене принятых судебных актов как незаконных, принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Чистяков Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обращался в пенсионный орган 17 мая 2021 г, 17 декабря 2021 г. для назначения ему страховой пенсии, решениями пенсионного органа ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с не наступлением срока, предусмотренного Федеральным законом от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения пенсий", отсутствием необходимой продолжительности учтенного пенсионным органом специального стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Чистяков Н.Н. 07 сентября 2022 г. вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 14 сентября 2022 г. истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с не наступлением срока, предусмотренного частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 03 октября 2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения пенсий", поскольку продолжительность учтенного пенсионным органом специального стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила 13 лет 4 месяца 12 дней; продолжительность специального стажа при переводе стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в стаж работы в районах Крайнего Севера составила 10 лет 9 дней, при наличии специального стажа работы в районах Крайнего Севера 10 лет право на досрочное пенсионное обеспечение по законодательству, действовавшему по состоянию на 31 декабря 2018 г, у мужчин возникает в 56 лет 8 месяцев. Указанного возраста заявитель достиг в 2021 г, право на досрочную страховую пенсию по старости Чистяков Н.Н. приобретет по достижении им возраста 59 лет 8 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Чистяков Н.Н. достиг возраста 56 лет 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к нему применяется приложение 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 октября 2018 N 350-ФЗ), согласно которому пенсия истцу на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона может быть назначена только 18 января 2024 г. (18 января 2021 г. + 36 месяцев).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Чистякова Н.Н. о незаконности отказа в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-З "О страховых пенсиях" не обоснованы, поскольку представленный им расчет даты выхода на пенсию не соответствует указанным выше нормам закона, не предусматривающих возможность применения двойного снижения установленного возраста.

Ссылки кассационной жалобы относительно неправильного исчисления возраста выхода на пенсию ввиду допущенной описки в дате рождения несостоятельны, поскольку дата назначения пенсии истцу исчислена с учетом исправленной определением суда описки, допущенной в решении суда, с указанием верной даты его рождения.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Чистякова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: