Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-16241/2023[88-19037/2023]

N 88-19037/2023, N 9а-199/2022

город Саратов 23 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Селянинова Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району Курской области УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. об оспаривании решения должностного лица, освобождении от уплаты исполнительного сбора, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Селянинова Сергея Анатольевича на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 августа 2022 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Курского областного суда от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Селянинов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Железногорскому району Курской области УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С, в котором просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Железногорскому району Курской области УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. об обращении взыскания на доходы должника от 17 июня 2022 года, принятого в рамках исполнительного производства N N от 10 мая 2012 года; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя конкретного отдела устранить допущенные нарушения, а именно произвести расчет задолженности исходя из представленных документов об уплате; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Селянинова С.А. компенсацию морального вреда; освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 11 июля 2022 года исковое заявление Селянинова С.А. оставлено без движения.

Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 17 января 2023 года, исковое заявление возвращено Селянинову С.А. в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судьей срок. Истцу разъяснено, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

В кассационной жалобе Селянинов С.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушение судами норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из содержания части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материала N 9а-199/2022, судья Железногорского городского суда Курской области, установив, что административное исковое заявление Селянинова С.А. содержит требования одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, пришел к выводу о том, что их раздельное рассмотрение невозможно, что явилось основанием для совместного рассмотрения требований по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 11 июля 2022 года постановлено рассматривать исковое заявление по правилам гражданского судопроизводства. Исковое заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (истцом не представлены: документы, свидетельствующие о направление копии искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле, квитанция об уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера). Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 11 августа 2022 года.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, Селениновым С.А. не устранены.

Судья первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Селянинов С.А. не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судьей срок, пришел к выводу о возращении искового заявления.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов поданной жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судья первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требование Селянинова С.А. об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов и освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит рассмотрению в порядке административного производства, а требование о компенсации морального вреда - в порядке гражданского судопроизводства. При этом заявленные требования Селяниновым С.А. не разделены.

Довод кассационной жалобы о неполучении истцом и его представителем копии определения судья Железногорского городского суда Курской области от 11 июля 2022 года об оставлении искового заявления без движения, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Судом установлено, что 21 июля 2022 года копия указанного определения судьи была направлена в адрес Селянинова С.А. и его представителя ФИО8 и было получено ФИО10 3 августа 2022 года, то есть до истечения срока, предоставленного судьей для исправления недостатков искового заявления, а почтовое отправление, направленное в адрес истца возвращено в суд в связи с его неполучением Селяниновым С.А. по причине "истечение срока хранения". С заявлением о продлении срока, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявитель и его представитель не обращались.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по доводам кассационной жалобы, не допущено.

Кроме того возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения (ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селянинова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова