Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-17011/2023[88-18839/2023]

N 88-18839/2023

г. Саратов 23 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело 2-2731/2022 по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за поставленный газ, по кассационной жалобе администрации г. Дзержинска Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к администрации городского округа г. Дзержинск Нижегородской области, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за поставленный газ.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 26 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С администрации городского округа г. Дзержинск Нижегородской области в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность за поставленный газ (лицевой счет N, жилое помещение по адресу: "адрес") за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2191, 06 руб.

Во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отказано за пропуском срока исковой давности.

С ФИО9 в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность за поставленный газ (лицевой счет: N жилое помещение по адресу: "адрес") за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6137, 72 руб.

С администрации городского округа г. Дзержинск Нижегородской области в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность за поставленный газ (лицевой счет: N, жилое помещение по адресу: "адрес") за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3355, 64 руб.

В удовлетворении исковых требований за счет ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано.

С администрации городского округа г. Дзержинск Нижегородской области в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность за поставленный газ (лицевой счет: N, жилое помещение по адресу: "адрес") за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2460, 77 руб.

В удовлетворении исковых требований за счет ФИО7, ФИО8 отказано.

С администрации городского округа г. Дзержинск Нижегородской области в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 308, 70 руб.

С ФИО9 в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 236, 62 руб.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N12 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 26 сентября 2022 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Дзержинска Нижегородской области ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ФИО13 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: "адрес", открыт лицевой счет: N для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита. Оплата услуг газоснабжения абонентом в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не производилась, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило. Сумма задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4441, 72 руб. Абонент ФИО13 выбыла из вышеуказанного жилого помещения по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, доказательств тому, что на день смерти с умершей ФИО13 в данном жилом помещении были зарегистрированы члены ее семьи, не представлено.

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ФИО14, был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: "адрес" открыт лицевой счет: N для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая колонка, газовая плита. Оплата услуг газоснабжения абонентом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило. Сумма задолженности по оплате слуг газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6137, 72 руб. Абонент ФИО14 выбыл из вышеуказанного жилого помещения по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из наследственного дела, предоставленной нотариусом ФИО15, данное жилое помещение по адресу: "адрес" унаследовано ФИО9, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с него, поскольку именно он, как наследник, несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ФИО1, был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: "адрес", открыт лицевой счет N для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Данное помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая колонка, газовая плита. Оплата услуг газоснабжения абонентом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, несмотря на то, что потребление газа происходило. Сумма задолженности по оплате услуг газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9632, 56 руб. Абонент ФИО1 выбыл из вышеуказанного жилого помещения по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности.

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ФИО16, был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - то есть с момента первого получения газа (статья 540 ГК РФ). По адресу. "адрес" открыт лицевой счет N для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита. Оплата услуг газоснабжения абонентом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило. Сумма задолженности по оплате услуг газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3176, 77 руб. Согласно информации из выписки из домовой книги, абонент ФИО16 выбыл из вышеуказанного жилого помещения по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что на день смерти с ФИО16 и ФИО1, были зарегистрированы и совместно проживали другие члены семьи не представлено.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 195, 196, 199, 200, 210, 218, 110, 1112, 1151, 1152, 1154, 1157 ГК РФ, ст. ст. 30, 60, 62, 69, 153-155 ЖК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, заявленных к администрации городского округа г. Дзержинск Нижегородской области, в отношении задолженности, начисленной по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, применив срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Из материалов дела следует, что плата за потребленный газ в вышеперечисленных муниципальных жилых помещениях начислялась по лицевым счетам, открытым на имя пользователей жилых помещений, за период после их смерти.

Согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено нахождение спорных жилых помещений в муниципальной собственности, то взыскание платы за услугу газоснабжения после смерти пользователей жилыми помещениями с собственника жилого помещения соответствует действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что в спорных жилых помещениях зарегистрированы иные лица, кроме умерших, являлись предметом проверки судебных инстанций, при которой установлено, что на их имя были оформлены отдельные лицевые счета, по которым производилась оплата и задолженности не имеется, а доказательств того, что они являлись членами одной семьи с умершим и имели право пользования всем жилым помещением, ответчиком, как собственником жилого помещения, суду представлено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком является управляющая компания ООО "ДУК", а также о неправильном определении состава лиц, участвующих в деле, и разрешении вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области, подлежат отклонению, как противоречащие положениям ч. 3 ст. 153 ЖК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений и их отмены.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N11 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.