Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-17488/2023[88-19108/2023]

N 88-19108/2023

г. Саратов 23 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-2835/2022 по иску ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к Ярошенко Ольге о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, по кассационной жалобе Ярошенко Ольги на решение мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 19 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что между ПАО "Квадра" и ответчиком был заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу "адрес" По условиям договора истец обязан поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду, а ответчик - принимать и оплачивать. Свои обязательства ПАО "Квадра" исполнило, а ответчик не оплатил услуги в полном объёме, задолженность за период февраль - май, октябрь 2019 г. - май, июль, октябрь, ноябрь 2020 г, январь - февраль 2021 г. составляет 29518 руб. 02 коп. Просит взыскать задолженность, пени в размере 12 375 руб. 45 коп, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 19 января 2023 года, исковые требования ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" удовлетворены. С ФИО3 в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: "адрес" (л/с N) за период октябрь 2020 года, с декабря 2020 года по февраль 2021 года в сумме по 2497, 82 руб, пени в размере по 125 руб, государственная пошлина в размере по 200 руб.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры N дома N по "адрес". По указанному адресу ответчик зарегистрирована и проживает.

ПАО "Квадра" является поставщиком тепловой энергии для нужд потребителей, проживающих в указанном доме.

Мировым судьей установлено, что в период февраль - май, октябрь 2019 г. - май, июль, октябрь, ноябрь 2020 г, январь - февраль 2021 г. собственники помещений в указанном доме производили оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.

На март 2021 года общая сумма задолженности составляла 36 610 руб. 01 коп, оплачено за спорный период 7 095 руб. 62 коп, что следует из представленного расчета.

Согласно представленным платежным документам в указанный период были начисления январь - 2546 руб. 10 коп. с учетом произведенного перерасчета (СОИ 26, 70 руб.), февраль - 19 229 руб. 52 коп. (СОИ 9, 00 руб.), октябрь -3622 руб. 15 коп. (9, 19 руб. - СОИ).

Согласно представленным чекам за январь 2019 года ответчик произвела оплату в размере 2 546 руб. 10 коп. и 26 руб. 70 коп, полностью произведя оплату за указанный месяц.

Расчет платы в указанный период производился на основании показаний ИПУ, которые составляли в предыдущем периоде - октябре 2018 года - 2, 4 Гкал, в ноябре 2018 года - 8.4 Гкал, в декабре - 2.61 Гкал. По заявлению ФИО3 проводилось обследование прибора ИПУ и установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ показания ИПУ составили 13.2 Гкал. Исходя из указанной разницы была начислена плата.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО "Квадра" на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Государственной жилищной инспекции Липецкой области и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Из платежных документов, представленных сторонами, следует, что в октябре - ноябре 2019 года показания ИПУ не передавались, в связи с чем начисления производились, исходя из среднего объёма потребления.

Никаких доказательств того, что истцом приняты неправильные показания прибора ИПУ при начислении оплаты, не представлено.

В спорный период ответчик производила оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения, ФИО3 представлены чеки на общую сумму 8405 руб. 22 коп. за 2019 - 2021 годы. Из указанных чеков следует, что сумма оплачивалась, в том числе за период, за который истцом требования не заявлены.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 333, 426, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 39, 153-155, 157.2 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, п. п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст. 98 ГПК РФ, установив, что ответчик является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, однако свою обязанность по оплате надлежащим образом не исполняет, пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности и пени, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени. Также мировой судья произвел взыскание судебных расходов. Оснований для применения срока исковой давности суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, действия истца по начислению ответчику платы за поставку тепловой энергии являются законными. Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

Не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Вопреки доводам жалобы заявителя, ФИО3 не представлено доказательств в обоснование доводов о завышении размера оплаты, отсутствия задолженности, а также ненадлежащей работе (показаниям) прибора ИПУ.

Судебными инстанциями верно установлен размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из заявленной истцом суммы, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 19 января 2023 года оставить без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова